Pháp luật
27/10/2026 20:34Vụ cào xước xe Mercedes ở Hà Nội: Bị cáo xin chuyển 6 tháng tù treo sang phạt tiền
Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội đã ban hành thông báo về việc kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 881/2026/HSST ngày 28/9 liên quan đến vụ người phụ nữ cào xước ô tô Mercedes-Benz GLC200 đỗ trước nhà.
Theo thông báo, ngày 5/10, bị cáo Mai Thị Bích Vân (SN 1961, trú tại phường Đại Mỗ, Hà Nội) nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Bị cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, chuyển hình phạt chính từ tù treo sang phạt tiền.
Trước đó, tại phiên tòa ngày 28/9, bà Vân bị tuyên phạt 6 tháng tù treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Không chỉ bị cáo, chủ chiếc Mercedes là chị Đ.B.N. (SN 1990, trú tại Hà Nội) cũng kháng cáo một phần bản án vào ngày 13/10. Các nội dung được đề nghị xem xét lại gồm việc đánh giá chứng cứ, xác định phạm vi thiệt hại, trách nhiệm của những người liên quan, nghĩa vụ bồi thường dân sự và quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Theo cáo trạng, khoảng 19h50 ngày 18/1, chị N. lái ô tô Mercedes-Benz GLC200 đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, Hà Nội. Chị đỗ xe trước cổng nhà bà Vân rồi cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Khu vực này không có biển cấm dừng, đỗ xe.
Khoảng 20h20, bà Vân ra mở cổng để con gái là chị L.T.H. dắt xe máy ra ngoài. Thấy chiếc Mercedes chắn trước cổng, trong khi hai bên vỉa hè có nhiều chậu cây gây khó khăn cho việc đưa xe ra, bà Vân bực tức.
Người phụ nữ sau đó dùng chùm chìa khóa cào ba nhát vào cửa trước bên phải ô tô, rồi bẻ gương chiếu hậu bên trái. Chị H. cũng dùng mũ bảo hiểm đập một nhát vào kính cửa xe nhưng không gây hư hỏng.
Dù có người đàn ông đứng ra can ngăn, bà Vân vẫn tiếp tục dùng chìa khóa cào xước nhiều vị trí trên thân xe. Do không liên lạc được với chủ phương tiện, chị H. nhờ bố là ông L.C.T. di chuyển các chậu cây để đưa xe máy ra ngoài.
Sau đó, ông T. đặt hai chậu cây phía trước ô tô, một chậu phía sau và dán hai tờ giấy lên xe để phê phán việc đỗ xe chắn cổng nhà.
Đến khoảng 21h20, chị N. quay lại và phát hiện ô tô bị cào xước, gương chiếu hậu bị bẻ, kính xe có dán giấy. Khi lái xe rời đi, chị không chú ý nên đâm vào hai chậu cây đặt phía trước. Đến 23h cùng ngày, chị N. trình báo sự việc với công an.
Trong quá trình điều tra, bà Vân thừa nhận hành vi cào xước và bẻ gương ô tô. Cơ quan điều tra xác định chị H. và ông T. không giúp sức bà Vân làm hư hỏng tài sản nên không có căn cứ xử lý hình sự. Riêng chị H. bị xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi gây mất trật tự tại khu dân cư.
Tại phiên tòa ngày 23/7, chị N. cho biết chiếc Mercedes đang được thế chấp ngân hàng và có mua bảo hiểm vật chất. Tòa án sau đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Kết quả điều tra xác định ngày 19/6, chị N. vay VPBank 900 triệu đồng và thế chấp chiếc Mercedes để bảo đảm khoản vay. Đến ngày 24/6, hai bên lập khế ước nhận nợ mới trị giá 800 triệu đồng. VPBank xác nhận khoản vay chưa quá hạn và việc chiếc xe bị hư hỏng không làm giảm đáng kể giá trị tài sản nên ngân hàng không có yêu cầu gì.
Chiếc Mercedes được đưa đến Công ty An Du sửa chữa với tổng chi phí hơn 8,2 triệu đồng. Trong đó, chị N. thanh toán hơn 2 triệu đồng, còn liên doanh bảo hiểm chi trả hơn 6,1 triệu đồng.
Tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 28/9, hội đồng xét xử xác định thiệt hại đối với chiếc xe là hơn 6,8 triệu đồng. Sau khi trừ khoản bảo hiểm đã thanh toán hơn 6,1 triệu đồng, số tiền bà Vân phải bồi thường cho chủ xe được xác định là 671.000 đồng.
Với việc cả bị cáo và bị hại đều kháng cáo, các nội dung liên quan đến hình phạt, thiệt hại và trách nhiệm bồi thường trong vụ án sẽ được đề nghị xem xét tại cấp phúc thẩm.
Biên Thùy (SHTT)