Bí ẩn số tiền 40.000 USD trong vụ Hà Văn Thắm giai đoạn 2

Số tiền 40.000 USD này, cựu TGĐ Oceanbank khai đã chi cho cựu Chủ tịch HĐTV Công ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn.

Sáng 21/1, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn (viết tắt là công ty BSR). Đây là vụ án nằm trong giai đoạn 2 của vụ án Hà Văn Thắm.

Bí ẩn số tiền 40.000 USD trong vụ Hà Văn Thắm giai đoạn 2 — Các bị cáo tại tòa

Theo cáo trạng, bà Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ Oceanbank) khai, ngày 9/7/2013, bà ta đã chi cho các bị cáo Nguyễn Hoài Giang (cựu Chủ tịch HĐTV BSR) 40.000 USD; Vũ Mạnh Tùng (cựu Phó TGĐ BSR) 40.000 USD; Đinh Văn Ngọc (cựu Tổng giám đốc BSR) 300 triệu đồng và Phạm Xuân Quang (cựu kế toán trưởng BSR) 20.000 USD tại phòng làm việc của các cá nhân trên ở Nhà máy Lọc dầu Dung Quất.

Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu xác minh tại Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an, Tổng công ty Hàng không Việt Nam, Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN), CQĐT xác định bị cáo Giang đi công tác Hà Nội và Pháp từ ngày 2-11/7/2013.

Bà Thu thay đổi lời khai và xác định không chi số tiền 40.000 USD cho bị cáo Giang ngày 9/7/2013 mà chi vào ngày khác, nhưng không nhớ vào ngày nào.

Cáo trạng cho rằng, bị cáo Giang thừa nhận đã 4 lần nhận tiền chăm sóc khách hàng từ bà Thu với tổng số tiền là 3,8 tỷ đồng. Nhưng trên cơ sở kết quả điều tra, chỉ có căn cứ xác định bị cáo Giang nhận 3 lần với số tiền 2,9 tỷ đồng.

Trả lời thẩm vấn trước tòa, bà Thu cho rằng mình có đưa trực tiếp số tiền 40.000 USD cho bị cáo Giang, nhưng bà không ghi chép và không có tài liệu chứng minh cho việc này.

Nguyện vọng của Hà Văn Thắm

Xuất hiện tại tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị án Hà Văn Thắm khẳng định đã chi 66 tỷ đồng cho việc chăm sóc khách hàng.

Chủ trương chi tiền chăm sóc khách hàng được Thắm đề ra và bắt đầu thực hiện từ năm 2008.

Thắm không nhớ BSR bắt đầu gửi tiền vào Oceanbank từ thời điểm nào, chỉ nhớ việc Nguyễn Xuân Sơn đã lấy tiền từ chỗ Thắm để chi tiền chăm sóc khách hàng. "Lúc đó anh Sơn lấy nhiều hơn thế. Để chứng minh bằng chứng từ kế toán thì tôi không làm được vì nhiều số liệu quá" lời Hà Văn Thắm.

Theo Hà Văn Thắm, toàn bộ số tiền Oceanbank chi lãi ngoài anh ta đang bị gắn trách nhiệm phải bồi hoàn cho Oceanbank. Vì vậy, nếu các bị cáo ở đây bị buộc tội nhận tiền chi lãi ngoài, Thắm xin được khấu trừ số tiền này vào nghĩa vụ mà anh ta phải trả cho Oceanbank.

Đại diện phía Oceanbank cũng đồng ý với quan điểm này của Hà Văn Thắm.

Theo T.Nhung (VietNamNet)