-
Bắc Ninh: Thông tin chính thức vụ xe tự chế rơi từ tầng 19, đè chết nam thanh niên ở tầng 1 -
Giá vé máy bay dịp 2/9 “nhảy múa”: Chặng Hà Nội - Đà Nẵng bất ngờ đắt nhất, tăng gần gấp đôi -
Thanh Hóa: Hốt hoảng tìm kiếm nữ sinh để lại "thư tuyệt mệnh", hóa ra bắt taxi đi chơi -
Công an Hà Nội thông tin vụ nhóm người hành hung cô gái và nam thanh niên giữa đường -
Australia bắn 21 phát đại bác chào đón Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm -
Ngỡ ngàng với số tiền phạt vụ cô gái 25 tuổi ở Hà Nội đăng bài bịa đặt, xúc phạm danh dự thiếu nữ 20 tuổi -
Khỏi zona hơn một năm, người phụ nữ vẫn bị những cơn đau như điện giật hành hạ -
Phát hiện người đàn ông nguy kịch nằm giữa rừng, hiện trường phát hiện nhiều dấu chân đáng ngờ -
3 thói quen ngủ tưởng bình thường nhưng có thể làm tăng nguy cơ ung thư -
Huấn Hoa Hồng kiếm tiền thế nào từ những buổi livestream có lượng view khủng trên mạng xã hội?
Pháp luật
12/10/2016 15:52Bồi thường 122 triệu vụ bé trai tử vong trong hồ bơi
Câu chuyện đau lòng xảy ra vào chiều 6-8-2015, khi đó cháu QVT (11 tuổi) cùng nhóm bạn vào bơi trong Cung Văn hóa Lao động trên đường Huyền Trân Công Chúa ở phường Bến Thành, quận 1. Hồ bơi này dài khoảng 50 m, sâu hơn 2 m và chỉ dành cho người lớn. Một lúc sau, không thấy cháu T. đâu, mọi người đi tìm và phát hiện cháu dưới đáy hồ nhưng không cứu kịp.
Sau tai nạn, gia đình nạn nhân không yêu cầu giám định tử thi cháu T. Đại diện cung văn hóa có đến thăm viếng và hỗ trợ gia đình nạn nhân 40 triệu đồng. Do hai bên không thống nhất được các khoản bồi thường nên cha mẹ cháu T. khởi kiện yêu cầu cung văn hóa bồi thường 270 triệu đồng, gồm các khoản mai táng phí (30 triệu đồng), chi phí làm mồ mả (30 triệu đồng) và bù đắp tổn thất tinh thần 210 triệu đồng (60 tháng lương tối thiểu vùng, mỗi tháng 3,5 triệu đồng).
![]() |
| Hai vợ chồng nguyên đơn - cha và mẹ của cháu bé tử vong trong hồ bơi đang nghe tòa tuyên án. Ảnh: LỆ TRINH |
Ngoài ra, nguyên đơn còn đề nghị tòa dành quyền khởi kiện cho nguyên đơn trong một vụ án khác để yêu cầu cung văn hóa bồi thường chi phí can thiệp y học nhằm hỗ trợ để chị O. (mẹ cháu T.) thụ thai và sinh con. Theo nguyên đơn, cháu T. là đứa con duy nhất của anh chị, cả hai đã lớn tuổi nên rất khó có con, trước đây phải nhờ y học can thiệp mới sinh được cháu T.
Tuy nhiên, phía bị đơn chỉ đồng ý bồi thường và tự nguyện hỗ trợ tổng cộng 120 triệu đồng. Với số tiền 40 triệu đồng đã trao cho gia đình nạn nhân, bị đơn đề nghị cấn trừ tính vào tiền bồi thường.
HĐXX TAND quận 1 cho rằng Nghị định 122/2015 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc ở doanh nghiệp, hợp tác xã, hộ gia đình, cá nhân và các cơ quan, tổ chức có sử dụng lao động bằng hợp đồng lao động theo quy định của BLLĐ. Theo đó, 3,5 triệu đồng/tháng là mức lương tối thiểu vùng áp dụng đối với doanh nghiệp hoạt động trên địa bàn thuộc vùng I (vùng I có một số quận/huyện thuộc địa bàn TP.HCM). Đây không phải mức lương làm cơ sở để giải quyết yêu cầu bù đắp tổn thất về tinh thần. Từ đó tòa áp dụng mức lương 1.210.000 đồng làm mức lương căn bản để giải quyết vụ án.
Đối với khoản tiền 40 triệu đồng, xét ngay thời điểm nạn nhân vừa mất, bị đơn đến viếng, chia buồn và gửi tiền hỗ trợ được hai bên thừa nhận,vì vậy đề nghị khấu trừ của bị đơn là không có cơ sở. Tổng cộng các khoản, tòa buộc cung văn hóa chỉ phải bồi thường cho nguyên đơn hơn 122 triệu đồng.
Theo HĐXX, căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại là phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra. Thiệt hại xảy ra phải là tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại. Trong vụ án này, sự tắc trách của bị đơn là nguyên nhân dẫn đến cái chết của cháu T. Người bị xâm hại là cháu T. Tuy nhiên, cái chết của cháu T. không phải là nguyên nhân gây nên sự hiếm muộn để phía nguyên đơn phải nhờ y học can thiệp cho mẹ cháu bé. Từ đó HĐXX bác yêu cầu ghi nhận quyền khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án khác đòi chi phí y học phát sinh.
| Mong một sự sẻ chia nhiều hơn nữa! Khi HĐXX đọc bản án, chị O. (mẹ cháu T.) đứng nghe và khóc nức nở. Tâm sự sau phiên tòa, chị nói: “Tôi cần một sự thấu hiểu từ Cung Văn hóa Lao động TP.HCM. Tôi chỉ muốn có điều kiện để được thêm một lần làm mẹ…”. Rồi chị lại khóc. HĐXX dù đã rất thấu hiểu cho nỗi đau của bậc làm cha mẹ nhưng cũng không thể làm khác hơn. Bởi pháp luật chỉ trao cho họ một giới hạn quyền lực nhất định. Xin phép nhắc về vài tình tiết đau lòng liên quan đến cái chết của cháu T. mà PV ghi nhận được tại phiên tòa. Tại thời điểm xảy ra án mạng, nhân viên hồ bơi có tám người thì có đến bốn người không đủ tiêu chuẩn làm công việc cứu hộ theo quy định. Trong cùng năm đó, hồ bơi không có giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn vệ sinh. Đây là khu vực dành cho người lớn và thời điểm đó có rất nhiều cháu trạc tuổi T. đang bơi nhưng không ai có trách nhiệm ngăn cản. Địa điểm phát hiện cháu T. dưới đáy hồ là vị trí trực của một nhân viên cứu hộ - người này đã rời vị trí đi uống nước… Cũng cần nhắc lại rằng vụ tai nạn thương tâm này đã không có ai phải chịu trách nhiệm hình sự, dù rằng sự tắc trách là khá rõ ràng. Vì vậy thiết nghĩ trong điều kiện có thể, có lẽ phía bị đơn cũng cần thể hiện trách nhiệm và sự sẻ chia nhiều hơn những gì mà luật pháp đã ấn định. |
- Barcelona hồi sinh Rashford, mở lại cánh cửa trở về MU (23 phút trước)
- Khởi tố, bắt tạm giam người đánh 5 chú tiểu tại Chùa Bầu (33 phút trước)
- Phạt chủ quán cà phê vụ du khách bị tàu quẹt trúng, hất văng điện thoại khi quay clip (1 giờ trước)
- Vingroup đổi logo mới nhân dịp kỷ niệm 33 năm thành lập (1 giờ trước)
- Đánh bại đại diện Australia, CLB Công an Hà Nội làm nên lịch sử tại cúp C1 châu Á (2 giờ trước)
- Xử phạt 6 tháng tù người lái Mercedes chặn đường, hành hung tài xế taxi tại Hà Nội (3 giờ trước)
- Miền Bắc sắp hết nắng nóng gay gắt, dự báo thời điểm đón mưa dông diện rộng (3 giờ trước)
- Chủ tịch Tập đoàn Mỹ Hạnh hầu tòa vì chiêu trò lừa đảo 1.200 tỷ đồng sâm Ngọc Linh (3 giờ trước)
- Đồng Nai chuẩn bị đấu giá gần 89 ha đất xây dựng thành phố sân bay Long Thành (3 giờ trước)
- Tự đóng nước lọc vào vỏ chai nhãn hiệu nổi tiếng để bán cổng bệnh viện, một phụ nữ bị xử lý (4 giờ trước)
