Chấn động phiên tòa, cả 5 bị cáo được trắng án

aA

Từ đấu tranh của chúng tôi và bốn luật sư Lê Văn Hoan (Văn phòng Luật sư Lê Văn), Nguyễn Thị Kim Vinh (nguyên thẩm phán TAND Tối cao, Công ty Luật LNT & Partners), Trần Cao Đại Kỳ Quân (Công ty Luật Tri Ân), Nguyễn Thành Công (Công ty Đông Phương Luật), TAND tỉnh Kon Tum đã tuyên 5 bị cáo không phạm tội.

Sau một ngày xét xử, chiều nay (1-6), TAND đã chấp nhận toàn bộ lời bào chữa của cả bốn luật sư, tuyên các bị cáo Phan Tiến Dũng, Lê Quốc Khánh, Nguyễn Văn Bảy, Nguyễn Ngọc Bình, Nguyễn Văn Thụ không phạm tội trộm cắp tài sản, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Đắk Hà và đình chỉ vụ án.

Chấn động phiên tòa, cả 5 bị cáo được trắng án — HĐXX là 3 chánh án của TAND huyện đã tuyên 5 bị cáo trắng án. NGÂN NGA

Chủ tọa phiên tòa vừa dứt lời, hàng trăm người dân đã vỗ tay dồn dập, các bị cáo và người nhà rớt nước mắt, chạy tới bắt tay các cảm ơn các luật sư.

Kiểm lâm Phan Tiến Dũng đã chuẩn bị sẵn balo để đi tù thì nay balo ấy được trao lại cho người nhà cầm. Anh Lê Quốc Khánh rớt nước mắt: “Từ nay trở đi anh không phải cạo trọc đầu để chuẩn bị tinh thần đi tù nữa rồi. Không thể tin được đây là sự thật em phóng viên à”. Vợ anh Quốc Khánh ôm bụng bầu vượt mặt, lã chã quệt nước mắt. Thế rồi những tiếng nấc xen lẫn với những khuôn mặt rạng ngời rộn rã cả sân toà.

Đây là vụ án chúng tôi từng nhiều lần phản ánh. Theo đó, tháng 4-2016, kiểm lâm Phan Tiến Dũng (rừng đặc dụng Đắk Uy) đã để cho bốn người dân vào rừng cưa lấy gỗ trắc chết khô thì bị phát hiện. Riêng khúc gỗ mà các bị cáo lấy chỉ 0,123 m3, trị giá hơn 19 triệu đồng.

Chúng tôi từng giới thiệu quan điểm của PGS-TS Trần Văn Độ (Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao) khẳng định cả năm bị cáo không phạm tội trộm cắp tài sản mà chỉ có thể xử lý hành chính.

Lý do, căn cứ theo Thông tư liên tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, VKSND Tối cao và TAND Tối cao thì chỉ có thể xử các bị cáo tại chương XIV Các tội xâm phạm sở hữu (trong đó có tội trộm cắp tài sản) khi cây gỗ trắc mà các bị cáo cưa thuộc rừng trồng hoặc rừng khoanh nuôi tái sinh. Tuy nhiên, rừng Đắk Uy nơi các bị cáo khai thác lại là rừng đặc dụng nên không thể truy cứu trách nhiệm hình sự các bị cáo về tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS) được.

Ngoài ra, nếu xem xét các bị cáo theo Điều 175 (tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng) thì theo Nghị định 157/2013, các bị cáo lấy khúc gỗ trắc chỉ 0,123 m3 (dưới 5 m3), chưa đủ định lượng để khởi tố hình sự.

Việc các bị cáo chặt cây gỗ trắc dù còn sống hay đã chết khô rõ ràng là không đúng, có vi phạm. Nhưng sai đến đâu thì xử lý đến đó, không thể chỉ đáng xử hành chính mà lại quyết xử lý hình sự cho bằng được.

Thế nhưng tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà đã tuyên phạt năm bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2017, TAND tỉnh Kon Tum đã hủy bản án sơ thẩm trên. Tuy nhiên, xử sơ thẩm lần hai vào tháng 9-2017, TAND huyện Đắk Hà vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

Theo Ngân Nga (Pháp Luật TPHCM)