Cựu chủ tịch Bình Thuận thừa nhận sai phạm

Cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận nhận tội còn cấp phó thì nói bản thân "không làm sai nên không phải bồi thường"

Ngày 10-5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 12 bị cáo trong vụ án "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại UBND tỉnh Bình Thuận, Công ty Tân Việt Phát.

Thiệt hại hơn 45 tỉ đồng

11 bị cáo đưa ra xét xử về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí", gồm Nguyễn Ngọc Hai, cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận; Lương Văn Hải, cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận; Hồ Lâm, Lê Nguyễn Thanh Danh (cựu giám đốc và phó giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường), Ngô Hiếu Toàn, cựu phó giám đốc Sở Tài chính, cùng 6 người khác. Riêng bị cáo Nguyễn Văn Phong, cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận, hầu tòa về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Theo cáo trạng, ông Nguyễn Ngọc Hai biết rõ quy định của pháp luật về căn cứ, thời điểm tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất. Tuy vậy, ông này vẫn ban hành chủ trương giao 3 lô đất 18, 19, 20 (thuộc quỹ đất 2 bên đường ĐT.706B phường Phú Hài, TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận) cho Công ty Tân Việt Phát vào năm 2017 nhưng áp dụng giá đất được phê duyệt năm 2013. Những đồng phạm từng là lãnh đạo, cán bộ UBND và các cơ quan chuyên môn cũng đều biết quy định của pháp luật nhưng vẫn thống nhất đề xuất, tham mưu cho UBND tỉnh Bình Thuận về việc giao 3 lô đất này. Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại cho nhà nước hơn 45 tỉ đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Hai thừa nhận hành vi phạm tội song phủ nhận bản thân chịu trách nhiệm với vai trò chính trong vụ án. Bị cáo cho biết quy trình làm việc tại UBND tỉnh thì các công văn, đề xuất của cơ quan ban ngành không được trình trực tiếp lên Chủ tịch mà sẽ thông qua Văn phòng, rồi các phó chủ tịch phụ trách lĩnh vực đó tham mưu, đánh giá. Bị cáo chỉ ký duyệt quyết định giao đất vào tháng 2-2017 khi các phó chủ tịch đã thông qua, ký nháy, cho ý kiến.

Không hiểu biết (!?)

Theo cựu chủ tịch Bình Thuận, 3 lô đất giao cho Tân Việt Phát trước đây là bãi tha ma. UBND tỉnh đã giải phóng mặt bằng hơn 3 năm song đấu giá 6 lần không thành công. "Trách nhiệm đặt lên vai chúng tôi là làm sao giải quyết sớm. Do vậy, mục đích giao đất cho Tân Việt Phát là nhằm thu ngân sách, biến đất thành trung tâm thương mại giải quyết sinh kế cho người dân" - cựu chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận phân trần.

Khi có dư luận về việc áp giá giao đất không đúng quy định thì ông này đã yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Phong (khi đó là giám đốc Sở Tài chính) kiểm tra lại. Sau đó, được báo cáo lại bằng văn bản, khẳng định việc giao đất là phù hợp với Luật Đất đai, đúng quy định pháp luật. "Tôi đã thấy cấp dưới của mình làm sai nhưng tôi phải có trách nhiệm bồi thường" - bị cáo Hai nói.

Khi được chủ tọa hỏi, cựu chủ tịch Bình Thuận cho rằng bản thân nhận thức được hành vi sai phạm của mình đã gây thiệt hại cho tài sản nhà nước. Do đó, trong quá trình điều tra, ông đã nộp khắc phục 300 triệu đồng.

Cũng được xét hỏi tại tòa, cựu Phó Chủ tịch tỉnh Bình Thuận Lương Văn Hải cho rằng cáo trạng viết đúng diễn biến sự việc song quy kết không đúng trách nhiệm của mình. Ông Hải nói mình là người tiếp nhận đề xuất của Sở Tài nguyên và Môi trường về việc giao đất cho doanh nghiệp và nhận thấy cả hai nội dung đều dựa trên văn bản có tính pháp lý. Cụ thể, việc giao đất không qua đấu giá là do sau 6 lần đấu giá không có ai mua và giá giao đất áp dụng theo văn bản của tỉnh, từ năm 2013.

Bị cáo Lương Văn Hải khai lĩnh vực đất đai không phải chuyên môn mình phụ trách, không hiểu biết, cũng không để ý giá đất. "Bị cáo chỉ biết Chủ tịch có ký quyết định thay đổi giá đất nhưng không đọc nên không biết khu nào tăng, khu nào giảm" - bị cáo Hải kể và cho rằng mình ký bút phê đề xuất chủ trương hạ giá là do đấu giá đất 6 lần không ai mua, nghĩ rằng có thể "ế" do ra giá quá cao nên đã đề nghị nghiên cứu điều chỉnh lại.

Hôm nay, 11-5, tòa tiếp tục với phần thẩm vấn. 

Bị cáo Hải nói mục đích giao đất để phát triển kinh tế - xã hội địa phương nhưng việc giao đất theo giá 2013 là sai. Tuy nhiên, “bị cáo không hưởng lợi gì, không có sai phạm nên không có nghĩa vụ phải bồi thường” - ông này nói.

Theo Nguyễn Hưởng (Nld.com.vn)