Pháp luật
30/10/2026 09:15Cựu công an khai vì cả nể nên nhận tiền giúp Mr Pips giám định tâm thần, chưa làm được gì đã bị bắt
Chiều 29/10, tại TAND TP Hà Nội, bị cáo Nguyễn Đăng Quang (46 tuổi), cựu cán bộ công an, được xét hỏi về cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan khoản tiền 100.000 USD, tương đương 2,75 tỷ đồng, mà gia đình Phó Đức Nam (Mr Pips) chuyển để nhờ xin giám định tâm thần.
Theo nội dung được công bố tại phiên tòa, thời điểm xảy ra sự việc, Quang giữ chức phó phòng tại một đơn vị thuộc Bộ Công an. Người kết nối Quang với gia đình Nam là Phó Đức Tuấn, người có quan hệ anh em đồng hao với Quang và khi đó là Đội trưởng Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế và ma túy thuộc Công an huyện Can Lộc cũ, tỉnh Hà Tĩnh.
Khai nhận lời giúp đỡ vì “cả nể”
Đầu tháng 11/2024, sau khi Phó Đức Nam bị bắt, ông Phó Đức Thắng, bố của Nam, trao đổi với cháu họ Phó Đức Tuấn về việc tìm luật sư bào chữa và xin cho con trai được giám định tâm thần. Sau đó, Tuấn đưa ông Thắng gặp Quang trong một bữa ăn tối.
Trước tòa, Quang khai khi nghe ông Thắng trình bày, bị cáo nói bản thân không nắm thông tin về vụ án. Tuy nhiên, vì cả nể, Quang đã gọi điện nhờ một người phụ nữ tên Lợi, làm kinh doanh tại TP HCM, tìm cách hỗ trợ.
Theo lời khai của Quang, người phụ nữ này sau đó đề nghị gửi hồ sơ và yêu cầu chuyển 100.000 USD để lo công việc.
Khi chủ tọa đặt vấn đề một người làm kinh doanh có thể giúp việc giám định tâm thần bằng cách nào, Quang giải thích rằng người phụ nữ có nhiều mối quan hệ với các cơ quan, ban ngành nên bị cáo nghĩ có thể nhờ giúp.
Quang cho biết đã chụp lại các tin nhắn trao đổi, gửi cho ông Thắng. Bố của Mr Pips đồng ý chuyển tiền và nhờ người thực hiện giao dịch vào tài khoản được cung cấp.
Sau khi nhận tiền, Quang nhờ em gái ruột, khi đó là trưởng phòng giao dịch một ngân hàng, tiếp nhận hộ. Tại tòa, bị cáo khai đã chuyển 1,3 tỷ đồng theo hướng dẫn của người phụ nữ và giữ lại phần tiền còn lại để chờ yêu cầu tiếp theo.
Trong số tiền giữ lại, Quang chuyển hơn 900 triệu đồng vào tài khoản chứng khoán của mình.
Viện Kiểm sát cho rằng bị cáo không có khả năng giúp giám định
Trả lời câu hỏi về kết quả việc nhờ giúp đỡ, Quang khai chưa thực hiện được gì thì đã bị cơ quan công an điều tra và bắt giữ.
Bị cáo trình bày rằng sau khi sự việc xảy ra, bản thân nhận thấy mình không có chức năng, nhiệm vụ để giúp gia đình Nam xin giám định tâm thần. Quang cũng cho rằng mình không đưa ra lời hứa chắc chắn và đã chuẩn bị tiền mặt để hoàn trả nếu việc nhờ giúp không thành.
Tuy nhiên, theo cáo buộc của Viện Kiểm sát, Quang không có khả năng hoặc thẩm quyền xin giám định tâm thần cho Phó Đức Nam, cũng không thực hiện hành vi tác động đến người có thẩm quyền. Cơ quan công tố xác định bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối nhằm chiếm đoạt toàn bộ khoản tiền 100.000 USD.
Đối với người phụ nữ tên Lợi, cáo trạng cho biết bà phủ nhận lời khai của Quang về việc nhận lời giúp xin giám định tâm thần. Theo trình bày của người này, khoản tiền 1,3 tỷ đồng liên quan đến việc nhờ đổi tiền mới và bà chưa trực tiếp nhận tiền.
Viện Kiểm sát xác định không có tài liệu nào khác ngoài lời khai của Quang chứng minh người phụ nữ đã thỏa thuận giúp Nam đi giám định tâm thần, nên không đủ căn cứ xử lý.
Người cha vừa là bị cáo, vừa là bị hại
Ngoài việc tìm cách xin giám định tâm thần cho con trai, ông Phó Đức Thắng còn bị cáo buộc liên quan hành vi che giấu tài sản trong vụ án.
Theo cáo buộc, ông Thắng đã giao cho Phó Đức Tuấn 7 tỷ đồng để sử dụng vào việc thăm nuôi, tiếp tế cho Nam trong thời gian bị giam giữ. Cơ quan công tố cho rằng Tuấn thực hiện các hành vi gian dối nhằm che giấu nguồn gốc khoản tiền nên bị truy tố về tội Rửa tiền.
Trong vụ án này, ông Thắng vừa là bị cáo liên quan cáo buộc rửa tiền, vừa được xác định là bị hại trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị cáo buộc đối với Quang.
Phiên tòa xét xử 188 bị cáo liên quan vụ án Phó Đức Nam tiếp tục phần xét hỏi. Theo cáo buộc của Viện Kiểm sát, Nam giữ vai trò chủ mưu trong 920 vụ lừa đảo, với tổng số tiền bị chiếm đoạt hơn 1.568 tỷ đồng. Nam còn bị cáo buộc rửa tiền với tổng giá trị 561 tỷ đồng.
Các nội dung trên là lời khai và cáo buộc được nêu trong quá trình xét xử, chưa phải kết luận cuối cùng của bản án.
PV (SHTT)