Cựu Vụ trưởng liên tiếp đề nghị triệu tập Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh đến tòa

Phản bác cáo trạng, tiếp tục đề nghị triệu tập bị hại Đỗ Anh Dũng

Sáng 9/9, HĐXX TAND TP Hà Nội tái mở phiên xét xử bị cáo Nguyễn Sỹ Tá (SN 1972, cựu Vụ trưởng Vụ Tổng hợp Ủy ban dân tộc) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Bị hại trong vụ án là ông Đỗ Anh Dũng (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh).

Đây là lần thứ 4 tòa mở phiên, trong 3 lần trước đó, ông Tá nhiều lần phản bác cáo trạng buộc tội ông. Bị cáo đồng thời đề nghị tòa phải triệu tập ông Đỗ Anh Dũng đối chất, song ông Dũng đều vắng mặt.

Đáng chú ý, tại phiên xử mở lần 3, ông Dũng có đơn gửi tòa cho hay, vì lý do sức khỏe không tốt, huyết áp cao, thời tiết nóng, khó thở nên ông không đảm bảo điều kiện sức khỏe tham gia phiên tòa. Ông đã ủy quyền cho luật sư thay mặt đảm bảo quyền lợi của mình.

Nội dung đơn cũng thể hiện, ông Dũng bị ông Tá lừa đảo chiếm đoạt 80 tỷ đồng, hiện bị cáo mới trả 13 tỷ đồng, còn lại hơn 66 tỷ không trả.

Liên quan đến tình tiết nêu trên, đại diện Viện KSND TP Hà Nội cho biết, số tiền Tá trả ông Dũng trong cáo trạng là 33 tỷ đồng, con số mới trả 13 tỷ như đơn viết là mâu thuẫn với cáo trạng.

Trước mâu thuẫn phát sinh, tòa quyết định hoãn phiên, yêu cầu luật sư trao đổi với ông Đỗ Anh Dũng rõ về số tiền ông ta khai đã được bị cáo Tá trả lại đang có sự mâu thuẫn. Trường hợp luật sư và ông Dũng không làm rõ được số tiền này thì phiên tòa tiếp theo sẽ sử dụng biện pháp tố tụng khác, vì số tiền không thống nhất thì không thể xét xử.

Tại phần làm thủ tục khai mạc sáng nay, ông Tá tiếp tục đề nghị tòa “phải triệu tập bằng được” ông Dũng đến đối chất. Cựu Vụ trưởng khẳng định "không đồng ý nếu tòa cứ mở phiên".

Cùng với đó, ông Tá cũng đề nghị thay đổi Kiểm sát viên, tuy nhiên, đề nghị này bị tòa bác bỏ do bị cáo không nêu được bằng chứng Kiểm sát viên làm việc không công tâm, không khách quan.

Sau khi hội ý, HĐXX có quan điểm phiên đã hoãn nhiều lần, bị hại ủy quyền cho luật sư đại diện bảo vệ quyền lợi hợp pháp nên cho tiếp tục theo quy định.

Cáo buộc chiếm đoạt tiền

Theo cáo trạng Công ty Đức Anh là chủ đầu tư dự án Núi Cuống (tỉnh Quảng Ninh), năm 2018, do muốn bán lại nên đại diện công ty gặp Nguyễn Sỹ Tá, nhờ "tìm khách". Do Tá quen biết ông Đỗ Anh Dũng nên giới thiệu mua.

Khi giới thiệu dự án đảo Núi Cuống, Tá cho hay, dự án đã được UBND tỉnh Quảng Ninh quy hoạch phát triển du lịch, đô thị sinh thái, nhà ở, khách sạn...và dự án này, cũng như Công ty Đức Anh là của Tá, do Tá từng làm Giám đốc Nhà khách Chính phủ, phục vụ các "bác" nên được "bác" cho dự án.

Ta cũng cho hay, do ông ta làm nhà nước không đứng tên được nên nhờ lái xe và người giúp việc đứng tên hộ...

Tin lời Tá, ông Đỗ Anh Dũng đồng ý mua, thống nhất giá chuyển nhượng 100% cổ phần Công ty Đức Anh với giá 400 tỷ đồng. Tá yêu cầu đặt cọc 20% giá trị chuyển nhượng, tương đương 80 tỷ đồng; đồng thời yêu cầu ông Dũng giữ bí mật để Tá đi cảm ơn “các bác".

Năm 2019, nhân viên Tân Hoàng Minh gửi hợp đồng cho Tá và được bị cáo báo lại, giá dự án là 320 tỷ đồng, cần đặt cọc 80 tỷ nhằm "đảm bảo việc ký kết hợp đồng và thực hiện chuyển nhượng".

Cũng trong năm đó, Nguyễn Sỹ Tá hai lần đến trụ sở Tập đoàn Tân Hoàng Minh nhận đủ 80 tỷ đồng đặt cọc. Sau đó, ông ta yêu cầu nhóm cổ đông của Công ty Đức Anh phải chi cho mình 20 tỷ đồng nếu bán được dự án Núi Cuống.

Do Công ty Đức Anh sau đó không bán dự án cho Tân Hoàng Minh, ông Dũng tìm hiểu và được biết, UBND tỉnh Quảng Ninh không xem xét chấp nhận vì đảo Núi Cuống chưa phù hợp quy hoạch sử dụng đất.

Phía ông Dũng đã làm việc với các cổ đông của Công ty Đức Anh và được biết, dự án Núi Cuống không thuộc sở hữu của bị cáo Tá và người này không chuyển 80 tỷ đồng ông Dũng đặt cọc cho Công ty Đức Anh.

Ông Dũng sau đó ký hợp đồng mới với Công ty Đức Anh để mua dự án đồng thời đòi tiền Nguyễn Sỹ Tá, song chỉ được trả lại 33 tỷ đồng, còn chiếm đoạt 47 tỷ đồng.

Đối với hợp đồng mua bán mới dự án Núi Cuống giữa Công ty Đức Anh với Tân Hoàng Minh, sau một thời gian cũng bị hủy.

Cơ quan tố tụng xác định, ông Đỗ Anh Dũng là bị hại và có đơn đề nghị cơ quan tố tụng buộc Nguyễn Sỹ Tá phải hoàn trả nốt 47 tỷ đồng còn lại.