Nguyên giám đốc Agribank Chi nhánh 6 cho rằng, vì mình tin cấp dưới nên mới ký duyệt các hợp đồng vay vốn, và không được hưởng lợi gì từ các hợp đồng cho vay.

Nguyên giám đốc Agribank Chi nhánh 6 cho rằng, vì mình tin cấp dưới nên mới ký duyệt các hợp đồng vay vốn, và không được hưởng lợi gì từ các hợp đồng cho vay.

 

Nguyên Giám đốc Agribank Chi nhánh 6 Hồ Đăng Trung cho rằng mình bị oan?

Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Hồ Đăng Trung (nguyên giám đốc Agribank Chi nhánh 6) tiếp tục cho rằng mình không cố ý làm thất thoát tiền của nhà nước, mà chỉ là nạn nhân của hành vi lừa đảo.

Trung cho rằng, mình tin cấp dưới nên khi cấp dưới trình các hồ sơ vay vốn thì ký duyệt cho công ty Tấn Phát vay. “Bị cáo không biết tài sản thế chấp để vay 170 tỷ đồng có hợp pháp hay không, khi cấp dưới có báo cáo thẩm định và đưa vào hồ sơ hoàn chỉnh nên ký duyệt cho vay”, bị cáo Trung khai.

Bị cáo Trung thừa nhận đã không xin nâng quyền phán quyết là trái quy định. Để giải ngân cho Công ty Tấn Phát vay, các bị cáo đã lấy đơn vị phán quyết của công ty khác gán vào bộ hồ sơ của Công ty Tấn Phát cho hợp lệ.

Sau khi giải ngân cho công ty Tấn Phát vay vốn, Dương Thanh Cường (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH đầu tư xây dựng Tấn Phát) đã xin mượn lại các giấy tờ tài sản thế chấp để hoàn tất các thủ tục chuyển tên chủ sở hữu thì Trung đồng ý.

Bị cáo Trung khai rằng, về nguyên tắc để cho doanh nghiệp mượn lại các giấy tờ thế chấp với lý do chính đáng, trên cơ sở được cán bộ ngân hàng đề xuất là hoàn toàn không sai. Trong trường hợp này, Trương Nhật Quang (nguyên nhân viên Agribank) và Hồ Văn Long đã đề xuất cho mượn nên Trung đồng ý.

Khi công ty Tấn Phát không trả lại giấy tờ, nhiều lần xin gia hạn và dây dưa không trả, bị cáo Trung có đến gặp Dương Thanh Cường để đòi nhưng vẫn không được trả. Bị cáo Trung cũng cho biết hoàn toàn không hay việc Thanh Cường đã lấy các giấy tờ đã thế thế chấp cho Agribank Chi nhánh 6 đem thế chấp cho ngân hàng khác để vay nợ, sau này mới biết.

HĐXX đặt câu hỏi tại sao Trung lại dễ dàng cho công ty Tấn Phát vay như vậy? Có có mối quan hệ đặc biệt nào hay không? Bị cáo Trung khẳng định, không có mối quan hệ thân thiết nào với công ty Tấn Phát, “bị cáo cũng không được hưởng lợi gì từ các hợp đồng vay vốn của các công ty của Thanh Cường”, bị cáo Trung khai trước tòa.

Trong khi đó, thuộc cấp của bị cáo Trung là bị cáo Hồ Văn Long (nguyên trưởng phòng tín dụng Agribank Chi nhánh 6) cho rằng, khi thấy trong hồ sơ vay 170 tỷ của công ty Tấn Phát có phán quyết nâng mức cho vay không hợp lệ thì có hỏi bị cáo Trung. Trung nói cứ tiếp tục làm hồ sơ, đồng thuận cho vay vốn vì đã hỏi cấp trên rồi.

Một bị cáo khác trong nhóm bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên Agribank Chi nhánh 6 là Nguyễn Hoàng Quốc Thụy cho rằng, những sai phạm đã xảy ra là ngoài ý muốn. Bị cáo Thụy là người lập báo cáo thẩm định tài sản trong hợp đồng vay của công ty Tấn Phát.

Thụy nói mình không được tiếp xúc với khách hàng vay, chỉ được tiếp xúc hồ sơ từ trưởng phòng Hồ Văn Long, Long nói cấp trên đã duyệt cho vay nên tiếp tục hoàn tất các hồ sơ để trình ký. Thụy cũng thừa nhận đã không thẩm định tài sản của doanh nghiệp mà tin vào báo cáo của công Tấn Phát.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn...
 
>> Sếp ngân hàng trong đại án thất thoát 966 tỷ đồng hầu tòa
>> Ngày mai xử đại án làm thất thoát 966 tỷ đồng

Theo Công Thư (Nguoiduatin.vn)