Đại gia Cà Mau mua dâm trẻ em lại bị bắt

Đại gia Tiêu Văn Luận. Ảnh: P.H

Trước đó, hồi giữa tháng 5, VKSND tỉnh Cà Mau cũng kháng nghị bản án, yêu cầu xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng hình phạt (án tù giam) đối với ông Luận. Bị cáo Lâm Thị Châu (40 tuổi) - người môi giới cho ông chủ khách sạn lớn nhất Cà Mau mua dâm bé gái - cũng chịu mức đề nghị tương tự. Bởi theo VKS, bản án sơ thẩm tuyên hai bị cáo mức án 3 năm tù treo là không đúng quy định.

Hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 16/6/2015 bà Thạch đến quán nhậu Nhựt Duy (phường 9, TP Cà Mau) của bà Châu để tìm con gái hơn 14 tuổi, tên Dung, đang làm thuê tại đây. Không được gặp con, người mẹ bị vài thanh niên hành hung, còn chủ quán buộc phải trả 7,5 triệu đồng tiền đã mua quần áo cho Dung.

Vụ việc được trình báo công an. Bà Châu khai đã nhiều lần môi giới Dung bán dâm cho khách tại nhà trọ gần quán nhậu, trong đó có ông Luận. Người đàn ông quốc tịch Mỹ thừa nhận ngày 30/5/2015 và 2/6/2015 đã “vui vẻ” cùng Dung với giá 500.000 đồng.

Chủ khách sạn sau đó bị truy tố tội Mua dâm người chưa thành niên theo điểm a, khoản 3 Điều 256 BLHS với khung hình phạt 7-15 năm tù, Châu bị cáo buộc tội Môi giới mại dâm theo điểm a, khoản 3 Điều 255.

Khách sạn của đại gia Luận lớn nhất Cà Mau. Ảnh: P.H

Giữa tháng 4, TAND TP Cà Mau xử sơ thẩm cho rằng, bị cáo Luận biết rõ việc mua dâm người chưa thành niên là vi phạm nhưng vì muốn thỏa mãn tình dục nên bất chấp, xem thường pháp luật; còn Châu cố tình phạm tội do tư lợi cá nhân.

HĐXX đánh giá hành vi của 2 bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến sự phát triển về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em... nhưng chỉ tuyên phạt bị cáo Luận và bà Châu cùng mức án 3 năm tù treo (thời gian thử thách 5 năm). Lý do được cấp sơ thẩm đưa ra là "bị cáo Luận có nhân thân tốt, có thành tích xuất sắc trong sản xuất được Chủ tịch UBND tỉnh khen; bị cáo Châu gia đình có công với nước...".

Trong hội nghị triển khai công tác 6 tháng đầu năm của ngành tòa án, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đánh giá bản án sơ thẩm của TAND TP Cà Mau có dấu hiệu bất thường.

"Trong vụ án này, bị cáo lại là đại gia. Báo chí và dư luận đặt ra câu hỏi có phải vì đại gia nên mới được treo? Rồi có bình luận, ông này may mắn do đang ở Việt Nam thì mới được treo chứ ở Mỹ thì mục xương", ông Bình nói.

Theo Phúc Hưng (VnExpress.net)