Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái.

Sáng 28/9, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm giải quyết các nội dung kháng án của 6 bị cáo và bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong phiên tòa phúc thẩm vụ án xảy ra tại dự án Ethanol Phú Thọ.

Tại phiên tòa có 6 bị cáo kháng cáo gồm: Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB); Phạm Xuân Diệu (nguyên Tổng Giám đốc Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC); Nguyễn Xuân Thủy (nguyên Phó trưởng Phòng Đầu tư dự án, Công ty PVB); Khương Anh Tuấn (nguyên Phó trưởng Phòng Thương mại, Công ty PVB); Lê Thanh Thái (nguyên Trưởng Phòng Kinh doanh, Công ty PVB); Hoàng Đình Tâm (nguyên kế toán trưởng Công ty PVB).

Quang cảnh phiên tòa. (Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN)

Đưa quan điểm tại phiên phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng tòa sơ thẩm đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ, bản án sơ thẩm phù hợp với những sai phạm mà các bị cáo phạm tội. Do đó, Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, về nhân thân, các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra, xét xử đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Trong vụ án, Vũ Thanh Hà phạm tội với vai trò thấp hơn các bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh, nhưng cao hơn so với các bị cáo khác cùng tội danh. Nhóm bị cáo Phạm Xuân Diệu, Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm giữ vai trò kế tiếp và thấp hơn so với ông Hà.

Bị cáo Lê Thanh Thái tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra thu thập tài liệu làm sáng tỏ vụ án. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mà Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo là đúng và đầy đủ.

Trên cơ sở đánh giá tính chất hành vi và hậu quả tội phạm, cũng như nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo..., tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Thanh Hà 6 năm 6 tháng tù; Phạm Xuân Diệu 3 năm 6 tháng tù và Lê Thanh Thái 24 tháng tù đều là các mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng và đã có lợi cho bị cáo; đã phân hóa đúng vai trò đồng phạm.

"Do đó cần giữ nguyên để đảm bảo tính răn đe giáo đục và phòng ngừa chung," đại diện Viện Kiểm sát đề nghị.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thủy (cựu Phó Trưởng phòng đầu tư dự án, Công ty cổ phần hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí) khai báo trước tòa. (Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN)

Ngoài ra, bị cáo Lê Thanh Thái còn kháng cáo xin hưởng án treo. Tuy nhiên, do bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, bị xét xử theo khoản 3 điều 224 Bộ luật Hình sự nhưng đã được áp dụng mức hình phạt theo khoản 1 Điều 224 Bộ luật Hình sự là rất có lợi cho bị cáo nên kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo cũng không được chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự, VKS thấy bản án sơ thẩm buộc ông Hà bồi thường 100 tỷ đồng, 5 người còn lại bồi thường 10 tỷ đồng mỗi bị cáo là có căn cứ và phù hợp với mức độ sai phạm, thể hiện được sự phân hóa đúng vai trò đồng phạm của từng người.

Xét kháng cáo của Công ty Mai Phương với đề nghị tòa phúc thẩm xem xét trả lại cho doanh nghiệp này 3.400m2 đất biệt thự tại Tam Đảo (Vĩnh Phúc), Viện Kiểm sát cho rằng tháng 6/2011, Công ty Mai Phương được thành lập, thực chất do Trịnh Xuân Thanh thành lập và nhờ bố đẻ là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên. Ngày 10/6/2011, Đỗ Văn Hồng (là đại diện PVC Kinh Bắc) đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Trịnh Xuân Giới đại diện Công ty Mai Phương diện tích 3.400m2 đất tại Tam Đảo với giá là 23,8 tỷ đồng.

Ngày 26/8/2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của bị can Trịnh Xuân Thanh).

Ngày 24/6/2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với giá 45 tỷ đồng. Ông Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400m2.

Theo VKS, khu đất ở Tam Đảo được mua bằng tiền có nguồn gốc từ PVC. Đây là tiền bị sử dụng trái pháp luật và chủ trương góp vốn không đúng của cá nhân Trịnh Xuân Thanh. VKS cho rằng PVC là chủ thể có quyền sử dụng đất. Do đó, tòa sơ thẩm tuyên trả lại tài sản cho PVC là phù hợp.

Sau khi đưa ra các lập luận, đại diện VKSND đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên kết luận sơ thẩm, bác toàn bộ kháng cáo của 6 bị cáo và Công ty Mai Phương.

HL (Nguoiduatin.vn)