Diễn biến bất ngờ phiên xử Vũ 'Nhôm': Cựu trung tá xoay qua tố nhiều người!

aA

Cựu trung tá Nguyễn Hồng Ánh nói rằng các thủ quỹ Ngân hàng Đông Á đã qua mặt ông, chiếm đoạt tiền và yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét.

Sáng 30-5, phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm", Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79), Trần Phương Bình (Nguyên Tổng giám đốc DAB) cùng 16 bị cáo khác bước sang ngày thứ tư.

Đáng chú ý, đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM sau khi xem xét các tình tiết đã đề nghị bác kháng cáo kêu oan của Vũ "nhôm", kháng cáo xin giảm án của 17 bị cáo cũng như kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Diễn biến bất ngờ phiên xử Vũ Nhôm: Cựu trung tá xoay qua tố nhiều người! — Bị cáo Nguyễn Hồng Ánh

Trong vụ án này, mặc dù bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (SN 1961, cựu trung tá Công an TP HCM) đã nộp 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả nhưng VKS vẫn đề nghị bác kháng cáo. Ông Ánh bị cáo buộc đã chiếm đoạt của DAB 53,5 tỉ đồng từ những khoản vay, thỏa thuận giữa ông và bị cáo Trần Phương Bình.

Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ông Ánh lại cho rằng nội dung án sơ thẩm buộc ông phải bồi thường hơn 53 tỉ đồng cho DAB là không phù hợp với sự thật và tài liệu trong hồ sơ vụ án và thực tế xét xử.

Theo ông Ánh, ngày 29-2-2012, ông ký nhận 32 tỉ đồng từ sổ tiết kiệm và để lại quỹ, cộng với số còn lại (53 tỉ đồng) mà ông nghĩ là ông Bình cho vay để trả nợ hợp đồng tín dụng trước đó.

Ông Ánh nói rằng thực tế theo lời khai của các thủ quỹ và lãnh đạo DAB có liên quan thì họ có ký phiếu thu 1.900 lượng vàng (tương đương khoảng 85 tỉ đồng) nhưng không nhập số tiền này vào quỹ của DAB dẫn đến kho quỹ của DAB bị thiếu quỹ tiền vàng (?!).

Cựu điều tra viên tố rằng hành vi các thủ quỹ và người có liên quan sử dụng cá nhân số tiền 29,7 đồng là xâm hại sở hữu riêng của ông, số tiền này phải được khôi phục sở hữu cho bị cáo để trả vào quỹ DAB.

Để được tất toán xóa nợ hợp đồng vay này, ông Ánh khẳng định rằng phải trả nhiều lần lãi và phải trả đủ cả gốc lẫn lãi mới được ngân hàng tất toán xóa nợ.

"Hoạt động tất toán không phải của các thủ quỹ DAB làm được mà do bộ phận kế toán và tín dụng của DAB mới làm được. Các thủ quỹ của DAB chỉ làm được việc ký phiếu thu tiền nhưng không nộp tiền vào kho quỹ gây ra sự thiếu tiền của kho quỹ thôi. Hậu quả trực tiếp ở đây là thiếu quỹ do các thủ quỹ không nhập tiền vào quỹ chứ không phải là mất tiền do kế toán tất toán sai. Mà quỹ DAB thiếu quỹ 1.900 lượng vàng, không phải chỉ mất 53 tỉ như án sơ thẩm nhận định", ông Ánh trình bày.

Ông Nguyễn Hồng Ánh cũng cho rằng từ tài liệu chứng từ kế toán và lời khai của các cán bộ kế toán, cán bộ tín dụng trong vụ án đã làm rõ sự thật là khoản vay DAB 1.900 lượng vàng đã được tất toán ngày 29-2-2012 và DAB đã gửi thông tin xóa nợ khoản vay này về Trung tâm theo dõi tín dụng cá nhân của Ngân hàng nhà nước và đây là một thực tế công khai không thể chối cãi được (!?)

Tất cả các Báo cáo tài chính tháng 2-2012, báo cáo tài chính quý, Báo cáo tài chính năm 2012, 2013, 2014 của DAB cũng đều thể hiện khách hàng Nguyễn Hồng Ánh không còn nợ DAB khoản vay 1.900 lượng vàng và đều chuyển thông tin về Trung tâm theo dõi tín dụng cá nhân của Ngân hàng nhà nước. Bất kỳ ai quan tâm đến tình hình tín dụng cá nhân của công dân Việt Nam đều có thể tra cứu và biết rõ sự thật hiển nhiên trên. Như vây, rõ ràng là không có việc "tất toán khống" như án văn đã nhầm lẫn giữa "Tất toán khống" của các cán bộ kế toán và hoạt động "thu khống" – ký phiếu thu nhưng không nhập tiền vào kho quỹ của các thủ quỹ DAB.

"Về các trách nhiệm dân sự, giữa pháp nhân DAB và bị cáo Nguyễn Hồng Ánh không còn quan hệ vay, nợ 1.900 lượng vàng nữa, chỉ còn quan hệ vay mượn 53 tỉ đồng giữa bị cáo Nguyễn Hồng Ánh và Trần Phương Bình và Ánh chỉ còn phải trả Bình 53 tỉ đồng. Đây là quan hệ về vay mượn tài sản giữa cá nhân, hoàn toàn độc lập và không liên quan đến hành vi phạm tội của Trần Phương Bình tại DAB.", ông Ánh nói.

Ông Ánh đề nghị cấp phúc thẩm tuyên án lại theo đúng sự thật của vụ án là các thủ quỹ phải trả cho DAB 85 tỉ đồng. Đồng thời, các thủ quỹ và những người có liên quan có trách nhiệm trả lại 32 tỉ đồng đã lấy của bị cáo sử dụng vào việc cá nhân khác để trả lại quỹ cho DAB. Ông Ánh đề nghị có trách nhiệm trả 53 tỉ cho ông Bình để ông Bình trả lại quỹ cho DAB.

Tuy nhiên, xử sơ thẩm, TAND TP HCM đã cáo buộc ông Trần Phương Bình đã "thống nhất" với Nguyễn Hồng Ánh "tất toán khống" các khoản vay. Đồng thời, ông Bình chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục thu tiền và tất toán hợp đồng vay 1.900 lượng vàng. Cấp sơ thẩm cáo buộc bằng thủ đoạn này, ông Ánh đã chiếm đoạt của DAB hơn 53 tỉ đồng.

Theo Hoàng Triều (Nld.com.vn)