Đòi bồi thường oan sai vì trộm vịt nhậu bị kết án 6 tháng tù

aA

Một thanh niên đã gửi đơn đòi bồi thường oan sai sau khi bị kết tội oan 6 tháng tù bởi ăn trộm con vịt xiêm trị giá 143.000 đồng.

Một thanh niên đã gửi đơn đòi bồi thường oan sai sau khi bị kết tội oan 6 tháng tù bởi ăn trộm con vịt xiêm trị giá 143.000 đồng.

Con vịt 143.000 đồng = 6 tháng tù

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 19g ngày 14-2-2012 Hòa cùng một số người bạn tổ chức uống rượu tại nhà mình. Bị mẹ la rầy, Hòa và các bạn ra ngoài đường ngồi nhậu tiếp.

Ảnh minh họa

Lúc này do hết mồi nên các “chiến hữu” xúi Hòa trộm vịt để nhậu tiếp. Liền đó Hòa đã vào nhà chị P. bắt một con vịt xiêm mang gửi vào nhà anh B. rồi về nhà ngủ. Vụ việc sau đó bị phát hiện, Hòa bị bắt và khởi tố về tội “trộm cắp tài sản”. Theo định giá, con vịt xiêm nặng 2,2kg có giá 143.000 đồng.

Ngày 1-8-2012, Viện KSND huyện Cần Giờ truy tố Hòa tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 21-9-2012, TAND huyện Cần Giờ nhận định con vịt mà Hòa trộm có giá dưới 2 triệu đồng, nhưng do Hòa chưa được xóa án tích mà tái phạm (Hòa từng bị phạt 1 năm tù cho hưởng án treo về tội “trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách là 2 năm) nên tuyên Hòa 6 tháng tù giam.

Tòa sai

Ngày 22-10-2012, tòa ra quyết định thi hành án phạt tù đối với Hòa. Qua kiểm sát, thấy vụ án tòa Cần Giờ xử sai nên Viện KSND TP.HCM đã kháng nghị.

Tại phiên phúc thẩm vào tháng 8-2013, TAND TP.HCM nhận định TAND huyện Cần Giờ cho rằng Hòa tái phạm khi chưa xóa án tích là “sai sót nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật”.

Cụ thể, ngày 13-5-2009 Hòa bị tuyên án 1 năm tù vì trộm xe đạp nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm. Vậy đến ngày 13-5-2011 là hết thời gian thử thách.

Theo quy định thì Hòa đương nhiên được xóa án tích. Như vậy lần này Hòa trộm vịt giá trị chỉ 143.000 đồng (chưa đủ số tiền theo quy định để xử lý hình sự) thì không thể cho rằng Hòa tái phạm để xử lý hình sự.

Từ đó, TAND TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra xét xử lại. Sau đó, Cơ quan điều tra Công an huyện Cần Giờ đã ra quyết định đình chỉ vụ án.

Bà Lê Thị Tố Nga - mẹ của Hòa - cho biết từ khi Hòa và gia đình biết được việc mình bị xử oan nên nhờ luật sư giúp đỡ. “Tui mong cơ quan làm oan bồi thường cho Hòa, giúp cháu được giải oan” - bà Nga nói.

Luật sư Trần Đức Nam (Đoàn luật sư TP.HCM), người bảo vệ quyền lợi cho Hòa, cho biết đã nhiều lần gửi đơn yêu cầu TAND huyện Cần Giờ giải quyết việc xử oan của Hòa nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi.

Ông Trương Việt Hồng - chánh án TAND huyện Cần Giờ - cho biết: “Tòa có nhận đơn yêu cầu giải quyết bồi thường oan sai từ phía gia đình Hòa. Nhưng sau đó phía gia đình Hòa có đơn rút yêu cầu nên phía tòa không giải quyết”.

Khi phóng viên cho biết cả nhà Hòa không biết chữ nên việc làm đơn rút yêu cầu là không thuyết phục, đồng thời phía gia đình Hòa vẫn tiếp tục yêu cầu giải quyết thì ông Hồng nói: “Tòa sẽ xem xét giải quyết”.

Theo Ái Nhân (Zing.vn)