'Đối chất' lời khai của 5 nghi phạm vụ sát hại nữ sinh đi giao gà: Phát hiện nhiều uẩn khúc

Chiều 17/2, Đại tá Tráng A Tủa - Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên cho biết, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên đang phối hợp cùng Viện khoa học Hình sự Bộ Công an tiến hành khai quật tử thi của nữ sinh Cao Thị Mỹ D (SN 1997, trú tại đội 5, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) khám nghiệm lại để phục vụ công tác điều tra.

Cùng ngày, VKSND tỉnh Điện Biên đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam thêm 4 đối tượng liên quan đến vụ sát hại nữ sinh viên Cao Thị Mỹ D. khi đi giao gà vào chiều 30 Tết.

4 bị can bị khởi tố, bắt tạm giam thêm là Trần Văn Công và Phạm Văn Nhiệm (SN 1972), Lường Văn Lả (đều ở Đội 16, xã Thanh Nưa); Lường Văn Hùng (ở xã Hua Thanh, huyện Điện Biên).

Như vậy, đúng như phán đoán ban đầu của Ban chuyên án về nhiều khả năng có đồng phạm trong vụ án này.

Theo tờ Người đưa tin, diễn biến tâm lý của nghi phạm Vương Văn Hùng trong những ngày qua vẫn khá phức tạp, lời khai mâu thuẫn với nhiều tài liệu thực tế mà cơ quan điều tra thu thập được.

Cụ thể, ban đầu Hùng thừa nhận chỉ một mình gây ra vụ cướp tài sản, giết hại nữ sinh Cao Thị Mỹ D. Nhưng sau đó, Hùng khai có đồng phạm. Hùng thừa nhận cùng Trần Văn Công siết cổ nạn nhân Cao Thị Mỹ D..

Hùng khai, trước khi gây án, Hùng đã bàn bạc cùng với Công "nhử" nữ sinh D. đi giao gà. Khi Hùng gọi điện hẹn D. đem gà đến địa điểm đầu tiên, hắn đã gọi lại bảo D. đưa gà đến gần khu nhà Trần Văn Công.

Tại đây, Hùng và Công đã sát hại nạn nhân rồi mang thi thể nữ sinh đến khu chuồng nuôi lợn của căn nhà cạnh đấy. Căn nhà này là của vợ chồng em gái C., nhưng khoảng 1 năm qua không có ai ở, chủ nhà nhờ C. trông nom hộ.

Tờ Người đưa tin thông tin, cảnh sát đang tiếp tục làm rõ những vấn đề mâu thuẫn trong lời khai của Vương Văn Hùng.

Cụ thể, theo nguồn này, nếu Hùng khai mục đích giết nạn nhân D. chỉ vì để không phải trả tiền gà, vậy tại sao Trần Văn Công không lấy gà mà Hùng lại lấy tất cả số gà đó?

Còn điện thoại, thẻ ATM, tài sản khác của nạn nhân cũng do Hùng lấy đi, vậy Công được hưởng lợi gì trong vụ án giết người, cướp tài sản? Hơn nữa, nếu là mục đích cướp tài sản, vì sao Hùng lại đem bỏ chiếc xe máy?...

Thông thường, nếu là đồng phạm trong vụ án giết người, cướp tài sản thì các đối tượng sẽ chia nhau số tài sản cướp được hoặc phải được hưởng lợi ích gì đó trong vụ án.

Trước đó, ngày 15/2, Đại tá Tráng A Tủa đưa ra một thông tin đáng chú ý, đó là bị can Vương Văn Hùng khai hắn có ý định giết nữ sinh Cao Thị Mỹ D. từ ngày 28 Tết (2/2), nhưng hôm 28 và 29 hắn không gặp D. ở chợ nên phải tiếp cận nữ sinh vào chiều 30 Tết.

Tờ Zing.vn dẫn thông tin từ lãnh đạo Công an tỉnh Điện Biên cho hay, cơ quan điều tra cần làm rõ các tình tiết liên quan như: Vương Văn Hùng biết nạn nhân D. từ khi nào và ngày định sát hại nữ sinh, gã có mặt ở TP Điện Biên Phủ hay không?

Theo Vietnamnet, mẹ nạn nhân D. cho biết, 2 ngày trước khi con gái mất tích (tức 28 Tết) bà không hề gặp Vương Văn Hùng ở chợ. Bà nhớ lại, ngày 28 Tết, D. chỉ đi ra chợ Mường Thanh nửa ngày. Ngày 29 thì D. ở chợ từ sáng đến chiều, nhưng có ghé về nhà buổi trưa.

Đến ngày 17/2, VKSND tỉnh Điện Biên đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam thêm 4 đối tượng liên quan đến vụ sát hại nữ sinh viên Cao Thị Mỹ D. 

Bước đầu, các đối tượng bị bắt giữ sau khi Vương Văn Hùng khai nhận liên quan đến vụ án đặc biệt nghiêm trọng này. Bọn chúng khai có hẹn nhau ăn nhậu cuối năm và sau đó gây án mạng.

Tuy nhiên, các đối tượng vẫn khai rằng, việc sát hại nạn nhân là vào tối 30 Tết. Điều này lại không trùng khớp với kết quả khám nghiệm tử thi của cơ quan pháp y tỉnh Điện Biên.

Theo tờ Người đưa tin, ngay cả chuyên gia pháp y hàng đầu của Bộ Công an khi trực tiếp lên Điện Biên, đánh giá kỹ lưỡng bảng ảnh về hiện trường, tử thi của nạn nhân Cao Mỹ D. tại cuộc họp ngày 17/2 cũng nhận định, nạn nhân bị sát hại tính đến thời điểm được phát hiện (ngày 7/2 - tức mùng 3 Tết) chỉ khoảng dưới 8 tiếng đồng hồ.

Theo M.K (Tổ Quốc)