Gã em rể bệnh hoạn và bi kịch "mía ngọt, đánh cả cụm"

Từ khi vợ Đức có bầu nhằm thỏa mãn dục vọng cá nhân, Đức buông lời tán tỉnh nữ sinh cấp hai. Oan nghiệt thay, cô bé lại chính là chị họ của vợ Đức, người vẫn gọi hắn là em rể!

“Cho đến tận bây giờ tôi vẫn không thể tin rằng câu chuyện đau lòng này lại xảy ra với gia đình mình. Thật đau lòng khi đến dự một phiên tòa mà cả bị cáo lẫn nạn nhân đều là họ hàng, người thân của nhau như thế này”, ông P.V.K. (SN 1958, trú TP.Huế) lắc đầu ngao ngán, khi cùng người nhà đến dự phiên tòa xét xử bị cáo vốn là rể của dòng họ mình.

Bị cáo Tô Hữu Đức đứng nghe tòa tuyên án.

Khoảng tháng 3/2014, vợ Đức có thai đứa con thứ hai. Những tưởng tin vui ấy sẽ khiến Đức có động lực phấn đấu để lo cho gia đình, thế nhưng, chỉ vì vợ không đáp ứng được nhu cầu tình dục, Đức đã ra ngoài đi tìm người phụ nữ khác.

Oái oăm thay, người Đức buông lời ong bướm lại chính là chị họ của vợ Đức, nữ sinh P.T.A. (SN 1999, trú TP.Huế). Trong những dịp họp họ, giỗ chạp, Đức lân la tiếp cận chị họ của vợ mình. Cô bé mới lớn sớm bị “knock out” (hạ đo ván – PV) bởi những lời đường mật của Đức.

Khi phát hiện thấy mối quan hệ bất thường giữa A. với Đức, nhiều người trong họ tộc đã ra sức khuyên can, chỉ bảo. Đáp lại sự khuyên can ấy, Đức với A. ngày càng thân thiết hơn. Từ khi vướng vào lưới tình của gã em rể, việc học hành của A. ngày một bê trễ, nhiều lần cô bé bỏ học đi chơi với Đức khiến gia đình rất lo lắng.

Nghĩ đến mối quan hệ họ hàng với Đức, gia đình A. dọa viết đơn tố cáo Đức với cơ quan pháp luật những mong hắn sẽ thức tỉnh và chấm dứt mối quan hệ bất chính này. Sau khi bị cảnh cáo, Đức sợ hãi viết cam kết sẽ chấm dứt quan hệ bất chính với A. và sẽ tu chí làm ăn, lo cho vợ con.

Gia đình hai bên chưa kịp mừng thì Đức tiếp tục hẹn hò, rủ A. bỏ nhà đi 10 ngày liền. Một người thân trong gia đình A. cho hay: Khi bố mẹ cháu A. gọi điện thoại đến bảo quay về thì A. hồn nhiên trả lời là đang ở với Đức và không muốn quay về nhà vì bị ngăn cấm tình cảm?!

Nghe con gái nói vậy, mẹ A. khóc lóc, giả vờ bị bệnh nặng để A. quay về. Về nhà, thấy không đúng sự thật, A. cho rằng người nhà đã lừa dối mình, sau khi lớn tiếng hăm dọa bố mẹ, A. lại tiếp tục trốn nhà đi với tình nhân, bất chấp sự phản đối của mẹ. Không ngăn nổi cuộc tình oan trái này, ba mẹ A. buộc phải tới công an phường trình báo sự việc và nhắn tin nói với cháu A. rằng, sẽ tố cáo Đức ra cơ quan bảo vệ pháp luật.

Sự việc vỡ lở, Đức bị khởi tố, truy tố về tội giao cấu với trẻ em. Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 4/12/2014, Đức khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Cụ thể, Đức đã giao cấu với A. hai lần vào tháng 4/2014 tại nhà nghỉ K.C (khu quy hoạch Cồn Bàn, phường Trường An, TP.Huế).

Điều đáng buồn là lúc ra hầu tòa, A. vẫn một mực tin vào “tình yêu” của mình và bị cáo Đức. Trước đó, cô bé từng dọa nếu Đức phải ra tòa, cô bé sẽ chết để gia đình tìm không thấy xác. Ngay cả khi gia đình làm đơn tố cáo Đức gửi cơ quan chức năng, A. vẫn lớn tiếng thách thức người thân rằng: “Cứ kiện đi, dù anh Đức có đi tù 5 hay 10 năm thì con vẫn chờ đợi, không yêu ai khác và cũng không lấy chồng!”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, A. còn tha thiết xin giảm án cho bị cáo, đồng thời khẳng định hai người yêu thương nhau thật lòng và A. tình nguyện trao “cái ngàn vàng” cho em rể. Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, TAND TP.Huế đã tuyên phạt bị cáo Đức 3 năm tù giam về tội giao cấu với trẻ em.

Lý lịch đen của kẻ “săn tình” nữ sinh

Ngoài “sở thích” bệnh hoạn về tình ái, Đức còn “sở hữu” tới... 5 tiền án, tiền sự. Năm 2000, Đức bị Tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng xử phạt 2 năm 6 tháng tù về tội cướp giật tài sản.

Năm 2005, Đức bị TAND TP.Huế xử phạt 3 năm tù về tội cố ý gây thương tích: Năm 2009, Đức bị Công an TP.Huế xử phạt hành chính 200 ngàn đồng về hành vi trộm cắp tài sản.

Sau đó 3 năm, năm 2012, Đức bị Công an TP.Huế xử phạt 1,5 triệu đồng vì đã có hành vi vi phạm luật Giao thông đường bộ. Đến năm 2013, Đức bị TAND TP.Huế xử phạt 9 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

Hàng xóm của Đức cho biết, dù đã ra tù vào tội nhiều lần nhưng Đức vẫn không cải tà quy chính. Bản thân không có nghề nghiệp ổn định, nhưng Đức lại thích ăn chơi, đàn đúm với bạn bè hơn là tu chí làm ăn. Vì sống buông thả, thích phiêu theo những cuộc chơi thâu đêm suốt sáng, Đức luôn bị gia đình trách móc và hắn cho rằng cuộc sống quá tù túng nên muốn thoát thân.

Đặc biệt hơn, theo lời một số người dân sống gần nhà Đức thì trong thời gian tán tỉnh, yêu đương A., Đức còn ngang nghiên khoe “người tình nhí” với bạn bè. Đức “nổ” rằng mình vừa có vợ đẹp lại có bồ trẻ và tự nhận mình là “chuyên gia tình ái”!?

Ngày 6/1/2015, sau khi xem xét nhân thân bị cáo, đánh giá tình tiết tăng nặng là tái phạm nguy hiểm, Viện trưởng VKSND tỉnh Thừa Thiên-Huế đã ra quyết định kháng nghị phúc thẩm số 156/KNPT-VKS, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo Tô Hữu Đức lên từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Trao đổi với PV về vụ án khá đặc biệt này, một số chuyên gia tâm lý thuộc Đại học Huế tỏ ra nghi ngại về tình trạng giới trẻ hiện nay vì yêu đương mù quáng mà không phân biệt được đúng, sai.

Theo các chuyên gia, gia đình, nhà trường, xã hội cần phát huy hơn nữa vai trò của mình, cần dành sự quan tâm hơn nữa đối với các em trong độ tuổi vị thành niên, đặc biệt là các em gái để tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra. Trong thực tế, đã xảy ra nhiều vụ việc đau lòng tương tự như vụ án trên và thực trạng này là hồi chuông cảnh báo cho giới trẻ hiện nay khi bước vào tuổi cập kê. Đừng để khi xảy ra hậu quả đáng tiếc thì mới ân hận.

Theo Nhân Thân (Nguoiduatin.vn)