Giám đốc thẩm vụ ly hôn vợ chồng Trung Nguyên

Phiên làm việc của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao diễn ra sau 6 tháng VKSND Tối cao có kháng nghị hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với vụ ly hôn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Trung Nguyên).

Trước đó, ông Vũ đã trả 2.000 tỷ đồng thi hành án cho phía bà Thảo, theo phán quyết của bản án phúc thẩm. Do bà Thảo không chấp nhận nên Cục thi hành án dân sự TP HCM đã gửi số tiền này vào kho bạc nhà nước.

Trong quyết định kháng nghị dài 14 trang, VKSND Tối cao cho rằng, TAND TP HCM (xử sơ thẩm) và TAND Cấp cao (xử phúc thẩm) đã có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong việc đưa thiếu người có quyền nghĩa vụ liên quan vào vụ án, lấy kết quả thẩm định giá đã hết hiệu lực để giải quyết...

Kháng nghị cũng cho rằng hai cấp toà đã để xảy ra ít nhất 7 sai sót, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của hai bên, đặc biệt là phía bà Thảo.

Cụ thể, về việc ly hôn, quá trình giải quyết vụ kiện bà Thảo và ông Vũ nhiều lần thay đổi yêu cầu. Đến ngày 20/2/2019 cả hai đồng ý ly hôn, TAND TP HCM công nhận ly hôn. Bà Thảo sau đó kháng cáo xin đoàn tụ để có cơ hội được chăm sóc chồng và các con. Tại phiên toà phúc thẩm, ông Vũ không đồng ý.

Theo VKSND Tối cao, tòa phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ là không đúng. Nếu thấy có căn cứ cho ly hôn thì phải sửa án sơ thẩm "không chấp nhận yêu cầu của bà Thảo và chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Vũ về quan hệ hôn nhân".

Về việc chia tài sản, VKSND Tối cao cho rằng cả hai cấp tòa chưa đánh giá đúng công sức đóng góp của bà Thảo vào việc duy trì phát triển khối tài sản chung của hai vợ chồng tại Trung Nguyên. Việc tòa chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần và chia cho bà Thảo phần ít hơn 20% giá trị cổ phần trong tập đoàn là không đảm bảo quyền lợi của bà Thảo.

Kháng nghị cũng cho rằng cơ sở để xác định giá trị tài sản chung của hai vợ chồng là không đúng pháp luật, song tòa án hai cấp vẫn sử dụng làm căn cứ chia tài sản chung, là ảnh hưởng đến quyền lợi các bên.

Việc chưa thẩm định giá trị quyền sở hữu trí tuệ (giá trị thương hiệu) của các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên, theo VKS là thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Thảo khi không được nhận hiện vật (cổ phần).

Tòa hai cấp phân chia 13 bất động sản theo sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, song lại tuyên "giao cho bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất tại 7 bất động sản" là không phù hợp, mà phải tuyên "giao cho bà Thảo quyền sở hữu, quản lý, sử dụng" mới đúng pháp luật. Bởi bà này tuy có quốc tịch Australia nhưng vẫn còn quốc tịch Việt Nam.

Với số tiền, vàng, ngoại tệ tại các ngân hàng, tòa hai cấp chấp nhận con số quy đổi của phía ông Vũ đưa ra là hơn 1.700 tỷ đồng, nhưng lại không đưa ra các căn cứ tính giá trị khối tài sản này. Theo kết quả xác định của phía ngân hàng, nhiều tài khoản đã được đáo hạn từ năm 2016 nhưng tòa xác định số tài sản này đều là tài sản chung của vợ chồng là không có cơ sở.

Tòa án giao cho bà Thảo sở hữu khối tài sản đã quy đổi này nhưng kết quả xác minh lúc xét xử thì số dư tại các tài khoản ngân hàng chỉ còn hơn 1,3 tỷ đồng. Việc này gây khó khăn cho quá trình thi hành án.

Bà Thảo và ông Vũ sống với nhau hơn 20 năm, có 4 con chung. Năm 2015, bà Thảo đơn phương xin ly hôn. Sau 10 lần hòa giải bất thành, cuối tháng 3/2019, TAND TP HCM xử sơ thẩm, chấp thuận họ ly hôn. Bà Thảo được quyền nuôi dưỡng các con, ông Vũ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỷ đồng tính từ năm 2013 đến khi các con học xong đại học.

Ngoài việc phân chia tài sản, bất động sản theo thoả thuận của hai bên, tòa tuyên ông Vũ được sở hữu 60%, nắm quyền điều hành Trung Nguyên và trả tiền cho bà Thảo đối với cổ phần bà sở hữu.

Bà Thảo sau đó kháng cáo xin đoàn tụ, ông Vũ đòi chia tài sản theo tỷ lệ 70/30, VKS kháng nghị hủy án. Hồi cuối năm ngoái, TAND Cấp cao xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm. Không đồng ý với phán quyết này, bà Thảo làm đơn yêu cầu cấp giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án.

Theo Dương Trang (VnExpress.net)