VKS giữ nguyên quan điểm truy tố bà Trương Thị Tuyết Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của các nạn nhân và đề nghị mức án 18-20 năm tù.
VKS giữ nguyên quan điểm truy tố bà Trương Thị Tuyết Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của các nạn nhân và đề nghị mức án 18-20 năm tù.

Phát biểu quan điểm về vụ án, VKS cho rằng, trong thời gian từ tháng 10/2007 đến đầu năm 2008, bà Nga thuê người vẽ thiết kế dự án khu chung cư cao cấp – tháp văn phòng trên diện tích đất 35.000 m2 thuộc phường Bình Khánh, quận 2. Do đất này thuộc khu quy hoạch nhà ga Thủ Thiêm nên UBND TP HCM có văn bản chỉ đạo không giải quyết cho sang nhượng, xây dựng. Tuy nhiên, bà Nga vẫn mang dự án đi quảng cáo chào bán cho nhiều người.

hoa-hau-quy-ba-tuyet-nga-bi-de-nghi-cao-nhat-20-nam-tu

Bà Trương Thị Tuyết Nga không thừa nhận đã lừa đảo các bị hại. Ảnh: H. D.

Thông qua hợp đồng chuyển nhượng đất, bà Nga đã nhiều lần nhận 3,1 triệu USD tiền cọc của bà Linh rồi chiếm đoạt. Cũng trong thời gian đó, sau khi đã chuyển nhượng cho bà Linh hơn 30.000m2 đất ở quận 2, bà Nga tiếp tục dùng gần 3.000 m2 nằm trong diện tích đất nói trên chuyển nhượng cho ông Mười chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng. Sau khi ủy quyền cho ông Mười, bà Nga tiếp tục mang phần đất này đi thế chấp ngân hàng vay 131 tỷ đồng.

"Hành vi của bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội cần phải xử lý nghiêm", đại diện VKS nhận định và đề nghị HĐXX tuyên phạt bà Nga 18-20 năm tù.

Bào chữa cho thân chủ, luật sư Bùi Quang Nghiêm cho rằng bà Nga không chiếm đoạt tài sản của ông Mười cũng như bà Linh.

Theo luật sư, quan hệ mua bán đất giữa bà Nga với ông Mười và bà Linh là quan hệ dân sự. Trong trường hợp các bên có phát sinh tranh chấp cần phải được đưa ra tòa giải quyết bằng vụ kiện dân sự. Việc bà Nga có trả lại tiền hay không phụ thuộc vào phán quyết của tòa sau khi bản án có hiệu lực.

Đối với cáo buộc bà Nga chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng của ông Mười, luật sư Nghiêm cho rằng, thực tế ông Mười là người giúp bà Nga thu gom đất của người dân bán và được trả công bằng gần 3.000m2 (tương đương 10%). Bà Nga và ông Mười đã liên hệ với UBND quận 2 để sang tên nhưng do khu đất này nằm trong quy hoạch không thể chuyển nhượng. Bà Nga sau đó đã làm ủy quyền cho ông Mười toàn quyền đối với diện tích này.

Việc bà Nga mang hơn 11.000 m2 đất trong khu này bao gồm cả diện tích đất đã ủy quyền cho ông Mười mang đi thế chấp cho ngân hàng vay 131 tỷ đồng, theo luật sư, đó là "nhầm lẫn". Sau khi phát hiện, bà Nga đã liên hệ với ngân hàng bổ sung tài sản thế chấp khác, thay thế cho diện tích đất của ông Mười và nhờ ngân hàng tạo điều kiện giúp ông Mười tách thửa điện tích đất này ra. Do bị bắt ngay sau đó, bà Nga không có điều kiện để thực hiện các thủ tục tiếp theo, trong khi ngân hàng cho biết đợi khi thanh lý tài sản thế chấp mới giao cho ông Mười.

Đối với cáo buộc chiếm đoạt tiền của bà Linh, luật sư Nghiêm cho rằng, hồ sơ thể hiện khi tham gia vụ ly hôn của vợ chồng bà Nga (với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan) bà Linh chỉ đòi 1,5 triệu USD. Tuy nhiên, quá trình điều tra cũng như cáo trạng thể hiện bà Nga nhận 3,1 triệu USD là không đúng.

"Bà Linh không giao tiền theo đúng hợp đồng nên bà Nga không trả lại tiền cọc. Bà Linh muốn đòi lại phải khởi kiện ra tòa bằng một vụ kiện dân sự", ông Nghiêm nói.

Tự bào chữa cho mình, Hoa hậu quý bà năm 2009 khẳng định hoàn toàn không lừa đảo các bị hại. “Lừa đảo là mình không có mà mang đi bán, nhưng thực tế đến bây giờ đất của bị cáo vẫn còn đó và hoàn toàn có khả năng trả lại cho các bị hại”, bà Nga nói.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Linh, luật sư không đồng ý với quan điểm bào chữa cho bà Nga. Ông này cho rằng, việc giao nhận tiền đã được thể hiện trong các bản thỏa thuận và ghi nhớ. Bà Nga nhận 3,1 triệu USD của bà Linh là hoàn toàn có cơ sở.

Chiều nay, các luật sư và VKS tiếp tục tranh luận.

Theo Hải Duyên (Dân Trí)