Luật sư bị cáo Phạm Công Danh: VNCB đang hưởng lợi kép?

Chiều 30/7, phiên toà xét xử bị cáo Phạm Công Danh, Trầm Bê và 44 bị cáo khác trong vụ án cố ý làm trái quy định xảy ra tại 4 Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB, nay là CBBank), Ngân hàng Sài Gòn thương tín (SacomBank), Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) và Ngân hàng Tiên Phong (TPBank) tiếp tục diễn ra với phần bào chữa của các luật.

Tại phiên toà, đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh cho rằng, giữ nguyên quan điểm bào chữa trong phiên toà tháng 1/2018. Tuy nhiên vị luật sư này cho rằng nhận định của đại diện VKSND trong phần luận tội là chưa thống nhất.

Cụ thể, luật sư chỉ ra nhận định của đại diện VKSND có câu: “vì lợi ích cá nhân, bị cáo Phạm Công Danh đã lôi kéo các cá nhân khác phạm tội”. Theo quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo Danh, liên quan đến số tiền 4.500 tỷ đồng vay ngân hàng để tăng vốn điều lệ cho VNCB, theo quy định pháp luật số tiền này chưa thuộc sở hữu của VNCB.

Hơn nữa về nguyên tắc dòng tiền vào và dòng tiền ra của ngân hàng, tiền ra vào phải có hoá đơn chứng từ dù chỉ 1 đồng.

Tuy nhiên ở đây, theo luật sư của bị cáo Phạm Công Danh, số tiền 4.500 tỷ “mất tích” mà không có dấu vết gì. “Vậy số tiền này đi đâu? Nếu chưa ra khỏi ngân hàng thì số tiền này nằm ở “dạng” nào?”, luật sư bị cáo Danh đặt câu hỏi.

Theo quy định, VNCB phải hoạch toán 4.500 tỷ đồng này trước khi tăng vốn điều lệ. Tuy nhiên VNCB đã không làm đúng quy định.

Riêng về số tiền 2.900 tỷ đồng (trong tổng số tiền 4500 tỷ đồng) giải ngân cho các công ty của Danh, đã được xác định là số tiền thiệt hại trong vụ án ở giai đoạn 1 nên số tiền này đưa vào vụ án ở giai đoạn 2 là chưa hợp lý.

Từ các phân tích trước toà, các luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh kết luận VNCB phải hoàn trả đủ 4.500 tỷ đồng cho các bị cáo.

Theo đại luật sư của bị cáo Phạm Công Danh, bị cáo Danh và các bị cáo khác trong vụ án này đã sử dụng số tiền trên vì lợi ích của VNCB. Nếu như buộc các bị cáo bồi hoàn chính số tiền này đã sử dụng cho VNCB thì VNCB đã hưởng “lợi kép”.

“Nếu như VNCB không trả 4.500 tỷ đồng cho những người góp vốn thì đã hưởng lợi kép”, luật sư bào chữa cho bị cáo Danh nói.

Từ những căn cứ trình bày trước HĐXX, đại diện luật sư bào chữa bị cáo Phạm Công Danh cho rằng kính mong HĐXX xem xét một cách thấu tình đạt lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Công Danh và các bị cáo khác trong vụ án.

Trong phần tự bào chữa trước toà, bị cáo Phạm Công Danh cho rằng bản thân ông và các bị cáo không sử dụng số tiền trên vì mịc đích cá nhân, mà tất cả vì lợi ích của VNCB. Cụ thể là dùng để tăng vốn điều lệ cho ngân hàng từ 3.000 tỷ đồng lên 7.400 tỷ đồng. Do vậy kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và để bị cáo khắc phục hậu quả.

Đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai cho rằng, trong vụ án này vai trò trách nhiệm của bị cáo Mai là không lớn do vậy mức án mà đại diện VKSND giữ quyền công tố tại toà đề nghị là hơi nghiêm khắc đối với bị cáo. Do vậy kính mong HĐXX đánh giá thấu đáo hoàn cảnh phạm tội cũng như vai trò của bị cáo Mai trong vụ án này.

Trong phần tự bào chữa của bị cáo Phan Thành Mai, bị cáo Mai một lần nữa kính đề nghị HĐXX xem xét thu hồi nguồn tiền là tang vật vụ án từ 3 ngân hàng Sacombank, BIDV và TPBank.

Trước đó sáng 30/7, đại diện VKSND giữ quyền công tố tại toà đã đề nghị mức án đối với 46 bị cáo trong vụ án.

Theo đó bị cáo Phạm Công Danh (53 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) bị đề nghị mức án 20 năm tù. Bị cáo Trầm Bê (59 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch thường trực HĐQT, kiêm Chủ tịch Hội đồng tín dụng Sacombank) bị đề nghị mức án 4 đến 5 năm tù.

Các bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Phó tổng giám đốc VNCB) bị đề nghị mức án từ 12 đến 14 năm tù. Bị cáo Phan Huy Khang (nguyên Tổng giám đốc Sacombank) bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù.

Các bị cáo còn lại bị đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án từ 2 đến 5 năm tù.

Về phần trách nhiệm dân sự, đại diện VKSND đề nghị thu hồi số tiền hơn 6.000 tỷ đồng là tang vật vụ án từ các ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV.

Theo Văn Minh (Tiền Phong)