Theo luật sư Hà Hải, liên quan đến vụ án này, 114 bất động sản là tài sản đảm bảo cho 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ của bà Phấn đang bị kê biên. Đây là 114 bất động sản mà từ giữa năm 2014, ông Phạm Công Danh đã có đơn tố cáo bà Phấn lừa đảo chiếm đoạt 3.581 tỷ đồng nhưng không giao 114 bất động sản nói trên...

Ngày 27-5, phiên toà xét xử vụ án “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (nay là Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CB) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh).

Theo luật sư Hà Hải, liên quan đến vụ án này, 114 bất động sản là tài sản đảm bảo cho 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ của bà Phấn đang bị kê biên. Đây là 114 bất động sản mà từ giữa năm 2014, ông Phạm Công Danh đã có đơn tố cáo bà Phấn lừa đảo chiếm đoạt 3.581 tỷ đồng nhưng không giao 114 bất động sản nói trên.

Trong phần thẩm vấn, HĐXX đã hỏi ông Danh và những người liên quan các nội dung trong hợp đồng chuyển giao quyền và nghĩa vụ dân sự ký ngày 9-10-2012 giữa bà Phấn và Tập đoàn Thiên Thanh do ông Danh làm đại diện. Các nội dung đó là: Tổng số tiền mà ông Danh phải trả cho bà Phấn theo hợp đồng là bao nhiêu; hợp đồng có quy định các nghĩa vụ, tương ứng với nghĩa vụ là quyền lợi, ông Danh và bà Phấn đã thực hiện những nghĩa vụ gì và đã nhận được những quyền lợi nào; tại sao ông Danh không nhận được 114 bất động sản này…?

Về vấn đề này, theo luật sư Hà Hải, bà Phấn không có mặt tại phiên tòa nhưng từ những tài liệu CQĐT thu thập được và lời khai, đơn từ của bà Phấn đã khẳng định giá trị toàn bộ hợp đồng chuyển giao quyền và nghĩa vụ ngày 9-10-2012 từ nhóm bà Phấn cho ông Danh là 4.619 tỷ đồng và ông Danh đã trả 3.581 tỷ đồng và 76,9 tỷ đồng tiền lãi cho bà Phấn để tất toán 29 khoản vay và giải chấp toàn bộ 114 bất động sản nhằm mục đích bàn giao 114 tài sản này cho Danh.

Trong nhiều bút lục, biên bản làm việc, ông Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín) khai: “Ông Danh và bà Phấn, đại diện nhóm Phú Mỹ ký hợp đồng với nội dung sang nhượng 84,5% cổ phần Ngân hàng Đại Tín và các bất động sản thế chấp cho khoản nợ 4.500 tỷ đồng sang cho ông Danh. Ngược lại, ông Danh có trách nhiệm thanh toán nợ 4.500 tỷ đồng cùng với lãi phát sinh”.

Luật sư đề nghị thu hồi 3.658 tỷ đồng mà Phạm Công Danh đã trả bà Phấn để khắc phục hậu quả
Các bị cáo tại phiên toà.

Tương tự, ông Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT) cũng có lời khai: Tại thời điểm ký hợp đồng chuyển giao, số tiền tổng giá trị chuyển nhượng là 4.619 tỷ đồng và toàn bộ số tiền 3.581 tỷ và 76,9 tỷ tiền lãi là khoản tiền ông Danh chuyển trả cho bà Phấn và bà Phấn đã dùng số tiền này để tất toán cho toàn bộ 29 khoản vay của mình...

Tại thời điểm diễn ra việc mua bán, theo kết luận thanh tra của Ngân hàng Nhà nước, Ngân hàng Đại Tín có thực trạng tài chính là “vốn chủ sở hữu bị âm 2.854 tỷ đồng, lỗ lũy kế là 6.061 tỷ đồng”. Báo cáo Ngân hàng Nhà nước ngày 8-10-2013, khi Đại Tín bàn giao quyền điều hành ngân hàng cho ông Phạm Công Danh thì tổng nợ Đại Tín chưa thu hồi từ bà Phấn và nhóm Phú Mỹ là 4.546 tỷ đồng; nhóm Phương Trang 9.527 tỷ đồng.

Trong suốt quá trình điều tra và tại các phiên xét xử, ông Danh đã nhiều lần khai là để thực hiện hợp đồng, ông đã chuyển tiền vào tài khoản bà Phấn và bà Phấn chuyển trả cho CB toàn bộ số tiền này tất toán 29 hợp đồng tín dụng.

Số tiền này, ông Danh, bà Phấn và Ngân hàng Đại Tín đã sử dụng vào một mục đích duy nhất theo hợp đồng là chuyển trả cho Đại Tín nhằm thanh toán tiền gốc và lãi cho 29 khoản vay của nhóm bà Phấn và giải chấp 114 bất động sản, chuyển giao quyền sử dụng các bất động sản này cho ông Danh nhưng cho đến nay bà Phấn vẫn chưa chuyển giao 114 bất động sản này cho ông Danh.

Về lý do chưa chuyển giao 114 bất động sản nói trên, bà Phấn cho rằng do ông Danh chưa thanh toán phần tiền hơn 1.000 tỷ còn lại là không đúng. Theo luật sư, thực tế là do 114 bất động sản này không thể thực hiện được việc giải chấp, chuyển nhượng do có nhiều người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong khi hợp đồng ủy quyền cho bà Phấn không đề cập hết những người này; hồ sơ nhà đất thể hiện là đất nông nghiệp chưa chuyển mục đích sử dụng đất nhưng bà Phấn cung cấp tài liệu cho ông Danh là đất dự án, có dấu hiệu nâng khống giá trị các quyền sử dụng đất lên gấp nhiều lần so với giá trị thực; có những hợp đồng tín dụng không có tài sản bảo đảm hoặc chưa đảm bảo nhưng vẫn được bà Phấn với vai trò là cổ đông chi phối đưa vào thế chấp vay tiền...

Đây cũng chính là lý do ngay khi phát hiện ra sự việc, ông Danh đã có đơn tố cáo bà Phấn lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình. Ngoài ra, sau khi công ty Phương Trang có đơn tố cáo bà Phấn lợi dụng công ty Phương Trang để hạch toán thu – chi khống với số tiền hơn 5.000 tỷ đồng thì cơ quan chức năng yêu cầu Ngân hàng Đại Tín không được giải chấp đối với 114 bất động sản này.

Từ các phân tích và trình bày nêu trên, luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh đề nghị HĐXX ghi nhận ông Danh đã chuyển 3.658 tỷ đồng vào tài khoản bà Phấn và từ tài khoản của bà Phấn tại Ngân hàng Đại Tín đã chuyển trả cho Đại Tín toàn bộ số tiền này nhằm tất toán 29 hợp đồng tín dụng của nhóm Phú Mỹ và giải chấp 114 bất động sản. Do bà Phấn nhận tiền nhưng không thể bàn giao 114 tài sản này cho ông Danh như hợp đồng, trong khi bị án Phạm Công Danh đang cần tiền lo việc khắc phục hậu quả, nên các luật sư đề nghị HĐXX xem xét thu hồi toàn bộ số tiền 3.658 tỷ đồng, giao CB quản lý và sử dụng vào việc đối trừ thiệt hại cho ông Danh.

Trong phần trình bày bổ sung, bị án Phạm Công Danh cũng nêu nguyên dẫn đến sai phạm của ông và các đồng sự là do bị bà Phấn lừa, mua lại Ngân hàng Đại Tín khi đang trong giai đoạn lỗ nặng. Ông Danh đồng ý với quan điểm bảo vệ của luật sư, tiếp tục đề đạt nguyện vọng được lấy lại số tiền đã đưa cho bà Phấn để khắc phục phần nào hậu quả trong vụ án. 

Theo A.Huy (CAND Online)