Luật sư giải thích lý do cha nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên kiến nghị không tử hình 6 đối tượng

aA

Luật sư Nga cho biết, gia đình bị hại làm đơn kháng cáo, xin không tử hình những kẻ đã sát hại con gái vì vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ, họ nghi ngờ cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm.

Dự kiến ngày 16/5, tại trụ sở TAND tỉnh Điện Biên, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm 9 bị cáo vụ bắt cóc, hiếp dâm, sát hại dã man nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên.

Đáng chú ý trong đơn kháng cáo gửi đến cấp phúc thẩm, ông Cao Văn Hường (cha nạn nhân Cao Mỹ Duyên) đã đề nghị tòa xem xét không tử hình 6 bị cáo. Việc này đã khiến dư luận quan tâm theo dõi vụ án hết sức bất ngờ.

Luật sư Vũ Thị Nga (Đoàn luật sư Quảng Ninh – người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại) cho hay, quá trình điều tra cũng như diễn biến tại tòa sơ thẩm bà không tham gia bào chữa, cũng không tham gia tư vấn hay có ý kiến về việc viết đơn kháng cáo sau khi án sơ thẩm được tuyên.

Gần đây khi nhận lời mời từ gia đình đề nghị bào chữa tại phiên phúc thẩm sắp tới, sau khi nghiên cứu hồ sơ, tiếp xúc với người thân, đặc biệt là ông Cao Văn Hường, bà Nga đã hiểu nguyên nhân vì sao gia đình lại làm đơn kháng cáo xin không tử hình 6 kẻ đã sát hại dã man con gái.

Các bị cáo trong phiên sơ thẩm hiếp dâm, sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên.

Theo luật sư Vũ Thị Nga giải thích, bản thân ông Hường và các thành viên trong gia đình cho rằng, vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm, có thể kẻ chủ mưu trong vụ án còn ở ngoài vòng pháp luật.

"Quá trình theo dõi vụ việc, từ khi con gái mất tích, bị sát hại cho đến khi tòa sơ thẩm xét xử xong nhưng ông Hường thấy còn nhiều uẩn khúc, ông ấy có niềm tin rằng, kẻ chủ mưu là một người khác. Người ta không biết cách chứng minh, nhưng khi họ thấy có nhiều vấn đề không đúng với thực tế thì họ có quyền yêu cầu cơ quan tố tụng phải làm rõ", bà Nga nói.

Nữ luật sư bày tỏ mong dư luận không hiểu sai bản chất của việc đề nghị không tử hình trong quá trình kháng cáo của gia đình bị hại, bởi những kẻ gây tội ác đến đâu thì pháp luật sẽ trị nghiêm đến đó.

Về hoàn cảnh gia đình bị hại, luật sư Nga cho biết, sau hơn một năm xảy ra vụ án, cuộc sống của ông Hường rất cơ cực, phải chịu đựng cùng lúc cha mất con, vợ vướng vòng lao lý nên ông không còn tinh thần làm viêc, chăm lo cho gia đình.

"Thương nhất là người chi gái của Duyên, mọi thứ gần như đóng cửa với cô ấy, vừa mất em lại vừa chịu mang tiếng vì mẹ dính ma túy. Công ty cũ gọi đi làm việc nhưng em ấy không thể đi. Tạm thời anh chị em bên nội, bên ngoại giúp đỡ gia đình trước mắt để vụ án kết thúc, sau này chắc họ phải có phương án khác", nữ luật sư kể.

Bị cáo Vì Văn Toán, người được coi khởi phát, chủ mưu vụ hiếp dâm, sát hại Cao Mỹ Duyên.

Trước đó, trong đơn kháng cáo, ông Cao Văn Hường đề nghị toà phúc thẩm xem xét không tử hình 6 bị cáo để đảm bảo tính nhân văn. Ngoài ra, đại diện gia đình bị hại cho rằng vụ án còn nhiều điều chưa làm rõ, nếu tử hình 6 bị cáo thì 2 vụ án sẽ đi vào ngõ cụt.

Ông Hường cũng cho rằng, cơ quan tố tụng chưa làm rõ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thi thể nạn nhân. TAND tỉnh Điện Biên cũng chưa làm rõ lời khai của Công cho rằng vết máu đó do người khác bôi lên xe.

Người cha nữ sinh còn đề nghị làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công, bởi tại toà, Công khai bà Trần Thị Hiền (mẹ Duyên) không hề nợ ông ta 30 triệu đồng. Bị cáo này còn khai kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt. Từ đó, đại diện gia đình bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm.

Sáng 29/12/2019, TAND tỉnh Điện Biên đã tuyên phạt Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử hình về các tội danh "Bắt cóc, Hiếp dâm , Giết người , Cướp tài sản và Buôn bán trái phép chất ma túy".

Phạm Văn Dũng bị tuyên phạt 10 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Cầm Văn Chương bị tuyên phạt 9 năm tù về tội "Hiếp dâm"; Bùi Thị Kim Thu bị tuyên phạt 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm".

Ngoài ra, các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền mặt khoảng 200 triệu đồng.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2019, sau khi Vì Văn Toán mãn hạn tù, người này ra chợ Mường Thanh tìm gặp bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) để đòi 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Hiền nợ trong vụ mua bán 2 bánh heroin 10 năm trước.

Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Công đề nghị bắt Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền đưa tiền.

Chiều 4/2/2019, Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân. Hùng giả vờ đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn. Đến nơi vắng, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Tối cùng ngày, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.

Từ tối 4/2 đến sáng 7/2/2019, Công và 5 người khác khống chế, hãm hiếp nhiều lần rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo.

Tòa sơ thẩm nhận định trong vụ án này, Vì Văn Toán là chủ mưu. Còn Công giữ vai trò chính, cùng đồng phạm giúp sức tích cực. Lời khai của Toán về việc bà Hiền nợ 300 triệu không có cơ sở chứng minh. Nhưng tòa đủ căn cứ xác định các bị cáo bắt cóc cô gái do cần tiền tiêu.

Bản án sơ thẩm còn xác định Thu biết Công và đồng phạm gây tội nhưng không trình báo dù có điều kiện để tố giác với cơ quan chức năng. Do đó, tòa kiến nghị VKSND và Công an tỉnh Điện Biên xem xét, khởi tố Bùi Thị Kim Thu về tội Che giấu tội phạm.

Theo Hoàng An (Tổ Quốc)