Bực tức vì nữ nhân viên trong đường dây rót bia, phục vụ khách hát karaoke mới làm 3 ngày đã bỏ, Ánh cùng đồng bọn đánh đập, ép trả tiền vì “phá vỡ hợp đồng”.

Bực tức vì nữ nhân viên trong đường dây rót bia, phục vụ khách hát karaoke mới làm 3 ngày đã bỏ, Ánh cùng đồng bọn đánh đập, ép trả tiền vì “phá vỡ hợp đồng”.

Học hết lớp 9, Lê Thị Ánh từ một huyện nghèo của tỉnh Vĩnh Phúc về Hà Nội, cùng Nguyễn Hữu Anh (24 tuổi, ở huyện Gia Lâm) lập nên đường dây tổ chức cho các cô gái rót bia, phục vụ trong quán karaoke. Cả hai thuê phòng trọ, tuyển lựa được 3 cô gái ở các tỉnh, trong đó có Huyền (27 tuổi).

Tiếp viên phải trả cho Ánh 50.000-70.000 đồng/2 giờ khi được điều động tới quán karaoke phục vụ. Hàng ngày, các tiếp viên được Nguyễn Sỹ Chung (20 tuổi) chở đi các quán hát trên địa bàn Gia Lâm.

Tuy nhiên, làm việc được 3 ngày, thấy không thoải mái với “bà chủ”, chị Huyền đã rời bỏ đường dây của Ánh. Trước khi đi, chị mới trả được cho Ánh 100.000 đồng tiền phục vụ khách, còn nợ 330.000 đồng.

Bực tức vì chị Huyền sang làm cho chủ khác, ngày 6/3, Ánh và Chung đến một quán karaoke ở thị trấn Trâu Quỳ (huyện Gia Lâm) tìm Huyền đòi tiền, đồng thời báo cho Anh biết chuyện để cùng tới.

Tại quán karaoke, Chung đã đánh Huyền, nhắc đến khoản nợ. Sau đó chúng bắt nạn nhân về phòng trọ và thay nhau đánh, đòi tiền nợ. Dù nạn nhân trả 300.000 đồng, Ánh chưa hài lòng nên tiếp tục đánh, bắt phải bù cho mấy ngày nghỉ không làm cho mình, tổng cộng hơn 800.000 đồng. “Má mì nhí” bớt 100.000 đồng cho nạn nhân thuê xe về nhà trọ.

Trước tố cáo của Huyền, Ánh và đồng bọn bị bắt, đưa ra xét xử sơ thẩm tại TAND huyện Gia Lâm cuối tháng 9. Cấp sơ thẩm xác định, khi phạm tội Ánh hơn 16 tuổi nhưng giữ vai trò khởi xướng, chủ mưu, còn Anh và Chung đồng phạm tích cực. Tòa sơ thẩm tuyên phạt Ánh 27 tháng tù, Anh và Chung mỗi bị cáo 36 tháng tù tội Cướp tài sản. Các bị cáo chống án xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 30/11, TAND Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ba bị cáo. Tuy nhiên, xét không có tình tiết giảm nhẹ nên tòa bác đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

*Tên nạn nhân đã thay đổi.

Theo Việt Dũng (VnExpress.net)