Ngày mai Võ Văn Minh ra toà

Bào chữa cho bị cáo Minh lần này có 4 luật sư - 3 người bảo vệ từ cấp sơ thẩm và một luật sư nguyên là thẩm phán TAND Tối cao.

Bị cáo Minh. Ảnh: Cửu Long.

Bản án sơ thẩm xác định, Minh là chủ quán bún tại huyện Cái Bè, Tiền Giang. Ngày 3/12/2014, khi lấy chai Number 1 bán cho khách, anh này phát hiện bên trong có con ruồi nên nảy sinh ý định ép nhà sản xuất đưa tiền cho mình.

Hai hôm sau, Minh gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát nói đang giữ chai nước ngọt còn nguyên vẹn, bên trong có con ruồi và yêu cầu phải chi một tỷ đồng, nếu không sẽ khiếu nại lên Ban bảo vệ người tiêu dùng, báo đài, in 5.000 tờ rơi về nội dung thông tin chai nước có ruồi...

Nhà sản xuất nhiều lần gặp Minh trao đổi. Đại diện công ty cho rằng, không giải quyết bằng tiền đối với sản phẩm lỗi và động viên Minh nhận một số sản phẩm của công ty nhưng anh này không đồng ý.  

Sau nhiều lần thương lượng, Minh hạ số tiền xuống 500 triệu đồng. Ngày 27/1, 3 nhân viên công ty đến quán giao tiền cho Minh. Khi anh này nhận tiền, làm biên nhận và bỏ tiền vào cốp xe thì Công an tỉnh Tiền Giang bắt giữ.

Hồi tháng 12 năm ngoái, TAND tỉnh Tiền Giang xử sơ thẩm. Minh không nhận tội và cho rằng hành vi của mình là "thương lượng bán chai nước có ruồi".

Bào chữa cho thân chủ, các luật sư nói vụ án có nhiều vi phạm tố tụng như: 2 luật sư của bị hại được tham gia hỏi cung Minh làm lộ bí mật điều tra, điều tra viên chính của vụ án (Công an Tiền Giang) cũng là người tiếp nhận đơn tố giác tội phạm, tham gia bắt Minh…

Quan điểm của Minh không được HĐXX chấp nhận. Theo tòa, khi phát hiện sản phẩm không đạt cần báo cơ quan chức năng, nhà sản xuất để rút kinh nghiệm phục vụ tốt hơn cho người tiêu dùng. Minh buộc Công ty Tân Hiệp Phát để đòi một tỷ đồng, sau đó hạ xuống 500 triệu là "dùng thủ đoạn uy hiếp để chiếm đoạt tài sản". Trước các lời đe dọa của Minh, doanh nghiệp thật sự lo lắng về thương hiệu nên rơi vào tình trạng "tự nguyện trong cưỡng bức".

Toà xác định Minh cố ý xâm phạm tài sản, tinh thần của người khác vì động cơ vụ lợi và tuyên phạt Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Mức án này được đưa ra sau khi HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như: hoàn cảnh khó khăn, tài sản đã thu hồi, nguyên đơn xin giảm nhẹ hình phạt...

Sau phiên xử Minh kháng cáo kêu oan. 

Theo Hải Duyên (VnExpress.net)