Người hai lần trắng án hiếp dâm trẻ em lại đối diện tội tù

VKSND Tối cao đã ban hành kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với hai bản án sơ và phúc thẩm tuyên Đặng Thanh Tuấn (SN 1999) không phạm tội hiếp dâm trẻ em. Theo đó, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng giám đốc thẩm TAND Tối cao xét xử, hủy hai bản án này để điều tra lại theo quy định pháp luật.

Từ bản sao giấy chứng sinh

Kháng nghị cho rằng chứng cứ, tài liệu hồ sơ và kết quả xác minh có cơ sở khẳng định người bị hại sinh ngày 6/11/2002. Cụ thể là các biên bản ghi lời khai của người thân nạn nhân như mẹ, ông ngoại, vợ chồng người dì cùng một nhân chứng đi sinh cùng tại bệnh viện. Ngoài ra, bản sao giấy chứng sinh tại bệnh viện (vì mẹ bị hại bỏ trốn khỏi bệnh viện, không lấy giấy chứng sinh nên giấy này vẫn được lưu giữ tại bệnh viện) thể hiện người bị hại sinh vào ngày tháng năm nói trên.

Từ việc xác định người bị hại có ngày sinh như trên, VKSND Tối cao xác định Tuấn giao cấu với nạn nhân khi bé này chỉ 12 tuổi 9 tháng 3 ngày, tức chưa đủ 13 tuổi. Vì vậy, hành vi của Tuấn có đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em theo Điều 112 BLHS 1999.

VKSND Tối cao cũng cho rằng hai cấp tòa xét xử đã nhận định, đánh giá về những chứng cứ, tài liệu phản ánh ngày tháng năm sinh của người bị hại chưa khách quan, chưa đúng với thực tế. Việc chỉ căn cứ vào kết luận giám định độ tuổi là tài liệu duy nhất để kết luận độ tuổi nạn nhân là chưa chính xác và còn mâu thuẫn với nhiều tài liệu, chứng cứ khác. Từ đó hai cấp tòa tuyên không phạm tội là chưa xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, không phù hợp với tình tiết khách quan, có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật dẫn đến bỏ lọt tội phạm.

Do đó VKS cho rằng cần hủy hai bản án trên để điều tra lại, chứng minh đầy đủ, triệt để những tài liệu, chứng cứ đảm bảo việc giải quyết án khách quan, toàn diện, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm...

Theo hồ sơ, Đặng Thanh Tuấn với em N. ở gần nhà nhau (cùng ngụ huyện Dương Minh Châu, Tây Ninh) nảy sinh tình cảm. Tháng 7/2015, cả hai đã hẹn nhau vào nhà nghỉ rồi làm chuyện người lớn (thời điểm này Tuấn mới 15 tuổi). Sau đó, cả hai tiếp tục hẹn hò đến nhà nghỉ sau khi học bài xong.

Ngày 9/11/2015, gia đình em N. phát hiện ra sự việc và tố cáo ra công an. Kết quả điều tra xác định từ ngày 25/7 đến 7/11/2015, Tuấn đã 6 lần quan hệ với em N. Tuấn bị khởi tố, truy tố về tội hiếp dâm trẻ em.

Giữa năm 2016, TAND tỉnh Tây Ninh xử sơ thẩm lần đầu đã phạt Tuấn 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Tuấn kháng cáo, đề nghị xem lại độ tuổi thật của em N. Tại phiên xử phúc thẩm lần thứ nhất, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã hủy án sơ thẩm để giám định lại tuổi của nạn nhân.

Kết quả giám định xương cho thấy em N. có độ tuổi từ 14 năm 4 tháng đến 14 năm 10 tháng. CQĐT và VKS đều cho rằng độ tuổi 14 năm 4 tháng phù hợp với tài liệu, chứng cứ thu thập được, còn 14 năm 10 tháng thì không phù hợp. Hai cơ quan này cho rằng phải áp tuổi của em N. là 14 năm 4 tháng và như vậy, tính ra lần quan hệ đầu tiên với Tuấn, em N. chỉ mới 12 năm 9 tháng 3 ngày tuổi. Vì thế, hai cơ quan xác định hành vi của Tuấn đã đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em.

Tại phiên xử sơ thẩm lần hai, VKS đề nghị phạt Tuấn 8-10 năm tù nhưng TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em. Xử phúc thẩm lần hai vào tháng 7/2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm.

Từng yêu cầu bồi thường oan

Trước đó, tháng 9/2018, sau khi được TAND Cấp cao tại TP.HCM y án tuyên không phạm tội, gia đình Tuấn đã làm đơn yêu cầu VKSND tỉnh Tây Ninh bồi thường thiệt hại do đã truy tố oan.

Tuy nhiên, VKS tỉnh trả lời chung chung với gia đình Tuấn rằng: “Vụ việc yêu cầu của ông bà đang được TAND Tối cao và VKSND Tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Do đó, theo quy định của pháp luật, việc yêu cầu bồi thường của ông bà không có căn cứ thụ lý để VKSND tỉnh Tây Ninh xem xét, giải quyết”. Từ đó cơ quan này đã trả lại đơn yêu cầu bồi thường cho Tuấn.

Gia đình Tuấn khiếu nại nhưng VKSND tỉnh Tây Ninh vẫn cương quyết trả lại đơn. Nay nhận được kháng nghị trên của VKSND Tối cao, gia đình Tuấn cho biết hiện rất lo lắng, không biết số phận con mình rồi sẽ ra sao.

Theo Hoàng Yến (Pháp Luật TP.HCM)