Bùi Thị Kim Thu, Cầm Văn Chương đều khai không phạm tội, bị điều tra viên "bức cung" nên phải thừa nhận hành vi trong vụ án cưỡng bức, sát hại thiếu nữ giao gà.
Sáng 26/12, tại sân vận động Điện Biên (tỉnh Điện Biên) diễn ra phiên xét xử vụ án nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997, trú tại xã Thanh Hưng, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết Kỷ Hợi gây xôn xao, phẫn nộ dư luận gần 1 năm qua.
Sau khi công bố bản cáo trạng, kiểm tra nhân thân của những người liên quan đến vụ án 3 bị cáo là Bùi Thị Kim Thu, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Dũng đứng trước bục khai báo để trả lời HĐXX về các hành vi phạm tội của mình.
Cầm Văn Chương là người đầu tiên trả lời thẩm vấn câu hỏi của HĐXX. Chương khai "bị điều tra viên bức cung" nên phải khai nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa công khai hôm nay, bị cáo muốn được HĐXX xem xét vì "không phạm tội như VKS truy tố".
Có mặt tại tòa, một điều tra viên giải thích: "Chương không phạm tội thì không thể khai báo rành mạch như trong quá trình lấy lời khai". Tuy nhiên, Chương vẫn cho rằng không phạm tội.
Chủ tọa hỏi: "Bị cáo có quan hệ tình dục trái với ý muốn của nạn nhân không?". Chừng 30 giây im lặng, Chương nhỏ giọng thừa nhận hành vi hiếp dâm và xin lỗi chủ toạ.
Đối với Phạm Văn Dũng y đã thừa nhận mọi hành vi phạm tội và nói rằng cảm thấy rất ân hận, có lỗi đối với nạn nhân Cao Mỹ Duyên. Dũng cho hay tối 4/2 tới nhà Bùi Văn Công chơi thì được rủ tham gia hiếp dâm cô gái giao gà đang bị chúng bắt giữ. Bị cáo trong ba ngày đã hai lần thực hiện hành vi đồi bại với nạn nhân.
Riêng bị cáo Bùi Thị Kim Thu trong phiên xét xử sáng nay luôn miệng nói rằng mình không vi phạm pháp luật và không biết các hành vi phạm tội của 8 bị cáo trong vụ án trên.
Theo lời khai của Thu trước HĐXX vào ngày 4/2, khi mọi người bắt cóc Cao Mỹ Duyên thì ả không ở nhà mà đang làm việc tại nhà nghỉ. Đến đêm, khi bị cáo về nhà thì thấy không có ai ở trong nhà mình.
Đến khoảng 21h cùng ngày, Thu thấy Phạm Văn Nhiệm mang đến 1 khoanh giò và bánh chưng đến chơi.
Lúc này, Thu nghe thấy Nhiệm hỏi Bùi Văn Công (chồng Thu) về việc có ai ở nhà không? thì Công trả lời có vợ đang nằm nghỉ trong giường.
Sau đó, Nhiệm ngó vào bên trong phòng nghỉ rồi ít sau đi luôn. Thu khẳng định không nhìn thấy các bị cáo hiếp dâm nạn nhân Duyên. Sau đó, Thu khai với HĐXX từ ngày 4 - 6/2, không gặp ai khác và chỉ có mình và chồng ở nhà.
Cũng theo lời khai của Thu, cuộc sống gia đình không được mấy hạnh phúc, cô ta thường xuyên bị chồng đánh đập và 2 người ít nói chuyện với nhau.
Việc về nhà vào ngày 4/2, không phải để nối lại quan hệ với chồng. Thu nói rằng các bị cáo khác nói mình biết việc nạn nhân Mỹ Duyên bị hiếp dâm là hoàn toàn không đúng sự thật.
HĐXX hỏi: "Bị cáo giải thích thế nào khi Công và nhiều người khai bị cáo đã chứng kiến hành vi phạm tội của họ?". Thu khẳng định: "Những lời khai đó không đúng".
VKS sau đó cho hay ngoài lời khai trước toà, Thu không có bằng chứng nào chứng minh "không phạm tội". Bởi vậy, VKS đủ căn cứ truy tố Thu.
Tiếp tục xét hỏi, chủ tọa trích lời khai của Phạm Văn Dũng, thể hiện Dũng đã thấy Thu chứng kiến nhóm này hiếp dâm Cao Mỹ Duyên. HĐXX cho rằng so với các tài liệu trong hồ sơ vụ án, nữ bị cáo đã không thành khẩn. Lúc này, Thu phân trần có thể lúc bị cáo vắng nhà thì Phạm Văn Dũng và những người khác đã hiếp dâm nữ sinh Duyên.
"Thời điểm nhận tội do sức khoẻ yếu, thần kinh không bình thường, bị các điều tra viên đe doạ. Sau khi nhận xong, bị cáo bình tĩnh lại đã phản bác lại với lời khai ban đầu với các điều tra viên..." Thu nói tại phiên xét xử sáng nay
Theo cáo trạng được công bố, 8 bị cáo Vì Văn Toán (38 tuổi, chủ mưu), Bùi Văn Công (44 tuổi), Vương Văn Hùng (35 tuổi), Phạm Văn Nhiệm (47 tuổi), Lường Văn Lả (26 tuổi), Lường Văn Hùng (39 tuổi), Phạm Văn Dũng (47 tuổi), Cầm Văn Chương (45 tuổi, cùng trú huyện Điện Biên) bị truy tố về các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Tàng trữ trái phép chất ma túy và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Trong số này, 6 người bị truy tố khung hình phạt lên tới án tử hình.
Riêng Bùi Thị Kim Thu (44 tuổi, vợ Công) bị xét xử về tội Không tố giác tội phạm.
Trong 9 luật sư tham gia phiên tòa, có 6 luật sư bào chữa cho 6 bị cáo, 3 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Các bị cáo Cầm Văn Chương, Bùi Thị Kim Thu, Phạm Văn Dũng không có luật sư bào chữa. Trong buổi xét xử, bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) không được triệu tập đến phiên tòa do được xác định không liên quan đến vụ án.
Phiên toà dự kiến kéo dài ba ngày, thẩm phán Phạm Văn Nam (Chánh án TAND tỉnh Điện Biên) làm chủ toạ. Hàng trăm cảnh sát chia thành nhiều lớp bảo vệ sân vận động.
Theo cáo trạng, năm 2019, sau khi ra tù, Toán gặp và đòi bà Trần Thị Hiền 300 triệu đồng từ việc mua bán ma túy. Không được đáp ứng yêu cầu, Toán nhờ Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng đòi tiền giúp, sẽ trả phí 50 triệu đồng. Công là người khởi xướng việc bắt nữ sinh CMD để ép bà Hiền trả tiền.
Ngày 4-2, tức 30 tết, theo phân công, Hùng ra chợ đặt mua gà và yêu cầu nữ sinh CMD giao hàng tới khu vực C13 (TP Điện Biên Phủ). Tại đây, Công ra tay làm nạn nhân ngất đi rồi chở về nhà mình. Sau đó nạn nhân bị cả nhóm bị cáo hãm hiếp rồi sát hại.
Bùi Thị Kim Thu là người chứng kiến gần như toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội nhưng đã không tố giác tới cơ quan chức năng, thậm chí còn giúp nhóm bị cáo còn lại xóa dấu vết. Thu cũng chính là người giả vờ phát hiện thi thể của nữ sinh CMD rồi báo cho hàng xóm và cơ quan chức năng.
Theo lời khai của Toán, tối 30 tết, sau khi bắt cóc thành công con gái bà Hiền, Vương Văn Hùng cầm điện thoại của nạn nhân ra khu vực TP Điện Biên Phủ đưa cho Toán. Tiếp đó Toán vừa cầm điện thoại thì thấy số máy của chị nạn nhân gọi đến nên bắt máy, đề nghị cho gặp bà Hiền.
Bà Hiền ở đầu dây bên kia lên tiếng, Toán liền xưng danh và nói: “Tao bắt con mày rồi, lo trả tiền cho bọn tao”. Bà Hiền đáp: “Chúng mày làm thế, tao sẽ không trả tiền và nếu không thả con gái tao ra, tao sẽ đi báo công an” rồi cúp máy.
Cũng theo bị cáo này, sáng 9-2 (sau khi nữ sinh CMD bị cưỡng bức, sát hại), bà Hiền đi xe máy đến nhà Toán la lối: “Sao lại giết con bà, giết con bà rồi cũng chẳng có tiền trả cho chúng mày”.
Tuy nhiên, bà Hiền và con gái lớn đều phủ nhận lời khai của Toán, khẳng định không nhận được điện thoại đòi tiền chuộc nào, bà cũng không quen biết các bị cáo trong vụ án. Do vậy, CQĐT không có đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm bà Hiền về hành vi không tố giác tội phạm.
HL (Nguoiduatin.vn)
