Ông Đinh La Thăng biết việc làm sai đã tìm cách che giấu ra sao?

Về ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho ông Đinh La Thăng cho rằng, các thành viên của HĐQT đã biết và thống nhất để bị cáo Đinh La Thăng ký bản thỏa thuận góp vốn 6934 vào tháng 9.2008 với Hà Văn Thắm, cụ thể là Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Ngọc Sự là thành viên HĐQT nên khi báo cáo việc thỏa thuận với OceanBank đương nhiên nắm được, đồng ý.

Đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, Nguyễn Xuân Sơn chỉ là Trưởng ban trù bị của Ngân hàng Hồng Việt và Nguyễn Ngọc Sự chỉ là Phó Tổng giám đốc PVN phụ trách tài chính chứ không phải thành viên HĐQT.

Việc thỏa thuận góp vốn theo văn bản 6934 được ký kết giữa ông Đinh La Thăng lúc đó là Chủ tịch HĐTV của PVN và Hà Văn Thắm là Chủ tịch HĐQT OceanBank nhưng các thành viên của HĐQT PVN chỉ biết thỏa thuận này vào ngày 30.9.2008, nghĩa là biết sau.

Vẫn theo đại diện Viện Kiểm sát, căn cứ quy định của Chính phủ và nội quy của PVN thì vấn đề này cần phải được HĐQT của PVN lấy ý kiến, biểu quyết  theo nguyên tắc tập thể.

"Do đó, ý kiến của luật sư cho rằng, các thành viên HĐQT PVN đã biết, mặc nhiên thống nhất là không có căn cứ”, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định.

Vị đại diện Viện Kiểm sát nói thêm: Bản thân bị cáo Đinh La Thăng cũng ý thức được vi phạm này nên vào đầu năm 2017 khi bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương kiểm tra bị cáo đã nhờ một số ông bà nguyên là thành viên HĐQT của PVN xác nhận bị cáo đã có bàn bạc, thống nhất chủ trương và giao cho bị cáo thực hiện.

“Nhưng sự thật không đúng như vậy và đây là vấn đề mà Viện Kiểm sát đã chứng minh. Bị cáo Đinh La Thăng đã che giấu bởi khi bị kiểm tra và tại cơ quan điều tra, chưa bị khởi tố, bị cáo đã đưa ra tài liệu này để chứng minh việc đã có sự thống nhất của các thành viên HĐQT, tuy nhiên, Cơ quan điều tra chứng minh việc này không phải sự thật", đại diện Viện Kiểm sát nêu.

Đại diện VKS nhắc lại lời bào chữa của luật sư Phan Trung Hoài, ông Hoài  đề nghị Viện Kiểm sát giải thích vì sao kết luận điều tra có đưa nội dung này nhưng cáo trạng truy tố loại bỏ, tuy nhiên, đến luận tội lại đưa ra để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Thăng. “Về nội dung này đề nghị luật sư theo dõi lại nội dung cáo trạng, trong đó đã nêu rất rõ hành vi che giấu sự thật của bị cáo Thăng”, vị đại diện Viện Kiểm sát nói.

Trước đó, trong phần tự bào chữa bị cáo Đinh La Thăng đã nói, khi vụ án chưa khởi tố, vào tháng 3.2017, ông có gọi điện cho một số người từng là thành viên HĐTV để xác nhận về việc có biết chủ trương, biên bản ký thỏa thuận với Hà Văn Thắm để góp vốn vào OceanBank.

“Tuy nhiên, sau đó, khi các anh chị này bị cơ quan CSĐT triệu tập làm việc, họ có nói không đồng tình về việc xác nhận, do cả nể nên đã ký. Bị cáo thấy không nhất thiết phải xác nhận việc đó nữa. Việc này theo cáo trạng nêu là hành động che giấu hành vi phạm tội nhưng việc này xảy ra từ tháng 3.2017 đến tháng 12.2017, bị cáo bị khởi tố cho nên ở đây không có gì liên quan đến che giấu cả mà chỉ là đề nghị xác nhận theo tự giác, tự nguyện của từng người, không ép buộc”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Theo cáo trạng, tháng 3.2017, (khi đang trên cương vị Bí thư Thành ủy TP.HCM, ông  Đinh La Thăng điện thoại nhờ xác nhận việc HĐQT của PVN đã bàn bạc, thống nhất về chủ trương PVN góp vốn vào OceanBank và giao cho  Đinh La Thăng ký Thỏa thuận số 6934/TTHT với OceanBank.

Do cả nể nên ông Hùng, ông Cảnh, bà Hòa đã ký xác nhận cho Đinh La Thăng vào giấy xác nhận ghi ngày 28.3.2017 nhưng trên thực tế thời điểm  Đinh La Thăng ký thỏa thuận góp vốn với OceanBank, ông Cảnh, ông Hùng và bà Hòa không được Đinh La Thăng trao đổi, bàn bạc. Giấy xác nhận có chữ ký của ông Cảnh, ông Hùng, bà Hòa nguyên  thành viên HĐQT năm 2008,  ghi ngày 28.3.2017 đã giao nộp cho Cơ quan điều tra có nội dung HĐQT của PVN đã bàn bạc, thống nhất về chủ trương PVN góp vốn vào OceanBank là không đúng sự thật.

Theo Lương Kết (Dân Việt)