Ông Trần Phương Bình vắng mặt trong vụ án thứ 3

Trong phần thủ tục, HĐXX cho biết bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến có đơn xin xét xử vắng mặt. Các bị cáo vắng mặt do không đủ sức khỏe để di lý ra tòa hôm nay. Các bị cáo cũng có lời khai đầy đủ tại cơ quan điều tra nên HĐXX quyết định tiếp tục xét xử.

Cũng trong phần thủ tục, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngân hàng đề nghị HĐXX triệu tập đại diện của Công ty cổ phần xây dựng Tràng An, đại diện người giám định. Bên cạnh đó, luật sư còn đề nghị thay đổi tư cách tố tụng của Công ty cổ phần xây dựng Tràng An và Công ty An Phát vì cho rằng 2 công ty này là bị đơn dân sự chứ không phải người liên quan.

Đồng ý với quan điểm của luật sư, đại diện DAB đề nghị HĐXX triệu tập thêm 2 văn phòng công chứng tới tòa.

Sau khi nghe ý kiến của luật sư, chủ tọa cho biết vụ án được xét xử trong nhiều ngày, quá trình xét xử, HĐXX sẽ xem xét ý kiến của luật sư.

Theo cáo trạng truy tố, Công ty An Phát làm chủ đầu tư Dự án bất động sản Đồi 79 mùa xuân tại huyện Mê Linh, Vĩnh Phúc (nay thuộc huyện Mê Linh, Hà Nội). Mai có quan hệ thân thiết với Ban giám đốc DAB nên đề xuất vay tiền tại đây.

Từ năm 2007 đến 2014, Phan Thúy Mai đã lợi dụng quan hệ để vận động lãnh đạo Ngân hàng TMCP Đông Á chỉ đạo Chi nhánh Hà Nội giải ngân nhanh các khoản vay, bỏ qua quy trình thẩm định tài sản. Nữ giám đốc Công ty An Phát còn làm giả tài liệu để giao dịch và dùng tài sản không đủ điều kiện mang đi thế chấp vay vốn.

Đến nay, bị cáo Phan Thúy Mai và Công ty An Phát không thể trả nợ. Viện kiểm sát xác định, hành vi của nguyên Tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình cùng đồng phạm đã khiến Ngân hàng TMCP Đông Á bị thiệt hại 184 tỷ đồng.

Cáo trạng xác định Trần Phương Bình đã giúp Phan Thúy Mai nhiều lần vay tiền tại Ngân hàng TMCP Đông Á và trực tiếp phê duyệt gói tín dụng 500 tỷ đồng cho Công ty An Phát. Nguyên TGĐ DAB cùng cấp phó Nguyễn Thị Kim Xuyến chỉ đạo Chi nhánh Hà Nội giải ngân nhanh cho Mai, làm hồ sơ gấp, bỏ qua các quy trình thẩm định và không thực hiện đúng các thủ tục đăng ký giao dịch đảm bảo.

Cơ quan truy tố cho rằng, bị cáo Xuyến giúp Mai vay tiền vì có quan hệ và chính Xuyến góp 5% cổ phần vào Công ty An Phát để đầu tư Dự án Đồi 79 mùa xuân. Trong khi đó, Bình giúp Mai vay tiền dù không đủ điều kiện vì muốn Công ty An Phát “đảo nợ cũ”, tránh cho DAB tăng nợ xấu.

Ngoài ra, năm 2008, Mai còn ký khống hợp đồng thể hiện Công ty An Phát vay 185.000 chỉ vàng của Ngân hàng TMCP Đông Á. Thực tế không có khoản vay này, vàng cũng chưa được giải ngân. Việc ký hợp đồng khống để giúp Bình che giấu số vàng làm thất thoát của DAB. Vì thế, Trần Phương Bình đã “nể nang” Mai và giúp người phụ nữ này vay tiền của DAB. Hợp đồng vay vàng khống đã được cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố để xử lý trong một vụ án khác.

Nhóm cán bộ DAB Chi nhánh Hà Nội thừa nhận, biết Mai là khách hàng VIP, có quan hệ với Bình, Xuyến và được 2 lãnh đạo yêu cầu “tạo điều kiện” cho Mai. Nhóm bị cáo này khai, việc giải ngân khoản vay khi chưa hoàn tất thủ tục về tài sản đảm bảo đều có sự đồng ý và chỉ đạo của Trần Phương Bình.