Vở kịch cũng sớm hạ màn khi cái giá mà “thiếu tá dỏm” đưa ra để “chạy việc” vào Chi Cục thuế cho 1 nạn nhân chỉ là… 1,5 triệu đồng cùng với một phần quà trái cây!?
Vở kịch cũng sớm hạ màn khi cái giá mà “thiếu tá dỏm” đưa ra để “chạy việc” vào Chi Cục thuế cho 1 nạn nhân chỉ là… 1,5 triệu đồng cùng với một phần quà trái cây!?
“Thánh nổ” khoác áo thiếu tá lừa tiền
|
|
| Bà M kể lại việc bị lừa tiền. |
Chị N.T.Th. (SN 1990, ngụ tại thôn Hòa Bình, xã Tam Thái, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam) nạn nhân bị lừa tiền kể, chị có một lô đất ở thị trấn Phú Thịnh (huyện Phú Ninh) cần bán gấp để lấy tiền. Trong thời gian treo bảng cần bán, chị nhận được cuộc điện thoại từ một người lạ hẹn đến gặp để thỏa thuận về việc mua đất.
Đến ngày 28/8, chị đến quán cà phê để gặp người cần giao dịch, người này cho biết mình tên Đây, (ngụ ở xã Tam Vinh) và đi cùng với một người khác mang đồng phục thiếu tá quân đội. Người mặc bộ quân phục giới thiệu rằng mình là thiếu tá quân đội, chức vụ Trưởng ban Tài chính – Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam, tên là Vi và có vợ làm ở Sở Nội vụ tỉnh Quảng Nam.
Cũng theo như gã “thiếu tá” này cho biết, gã có một lô đất ở trung tâm TP.Tam Kỳ nhưng nay vợ gã được tăng cường lên huyện Phú Ninh nên cần mua một miếng đất ở trên huyện để xây thêm một căn nhà nữa để vợ gã nghỉ nghơi vào buổi trưa.
Tin lời đường mật của gã, chị Th. không ngần ngại nói mình cần bán miếng đất như đã treo bảng ở trên. Việc thỏa thuận giữa hai người diễn ra chóng vánh vì gã “làm bộ” không để ý đến chuyện giá cả.
Sau khi giải quyết xong chuyện đất đai, gã chuyển chủ đề sang một hướng khác, gã nói với chị Th. rằng gã biết gia đình chị đang có người dính vòng lao lí nên có thể “giúp đỡ”. Vi bảo, có thể “chạy án” từ mức phạt cao xuống thấp, từ thấp đến trắng án vì mình là… “thiếu tá” quân đội.
“Thánh nổ” chỉ là…chân bảo vệ
|
|
| Đối tượng Nguyễn Đình Vi tại cơ quan công an - Ảnh: Báo Dân Trí |
Nghe “thiếu tá” nói như vậy, bà M. liền chọn nơi làm việc là Chi Cục thuế Quảng Nam để đi làm. Khi biết “cá đã cắn câu”, đối tượng liền nói với bà M. chuẩn bị một số tiền là 1,5 triệu đồng và một phần quà trái cây để biếu “sếp”.
Mong muốn được đi làm sớm nên bà M. đã chuẩn bị một ít thịt lợn, giỏ trái cây và 1,5 triệu đồng để cho “ân nhân” lo giúp việc “trên dưới”. Tuy nhiên, vẫn chưa tin tưởng gã “thiếu tá” này nên đứa con gái bà M. chỉ đưa trước 1 triệu đồng và một giỏ trái cây để chạy việc.
Ngay ngày hôm sau, Vi điện thoại cho bà M. phàn nàn việc đưa thiếu tiền, làm mếch lòng vị lãnh đạo và yêu cầu bà “bổ sung” cho đủ số đã thỏa thuận.
“Thiếu tá” cũng không quên dặn: “Đưa phong bì thì phải có quà kèm theo, mà quà phải khác chứ không được giống quà hôm trước”.
Nghe lời Vi, chiều 31/8, bà M. liền mang 2 con gà và 500 ngàn đồng xuống Tam Kỳ gặp “thiếu tá”. Tại đây, Vi nói với bà M. chi phí tổng cộng để xin việc là 3 triệu đồng, nếu chung chi đủ thì nửa tháng sau sẽ được nhận việc.
Cũng trong tối hôm đó, Vi gọi điện cho bà M. nói rằng hôm qua đi “nhậu quan hệ” với Giám đốc hết 3,6 triệu và dặn bà M. chuẩn bị khoản tiền thêm để đưa cho gã. Trong lúc này, chị Th. nói với mẹ rằng mình nghi ngờ về thân phận của gã “thiếu tá” này và nhờ người điều tra. Quả nhiên như xác minh, ở Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh không có thiếu tá Vi, các cơ quan mà Vi nhắc đến cũng không có nhu cầu tuyển nhân viên tạp vụ.
Biết được chân tướng của gã “thiếu tá rởm”, chị Th. vẫn không hề “rút dây động rừng” mà vẫn y hẹn đến quán cà phê để giao tiền “chạy án” như đã giao kèo trước giữa chị với Vi.
Trước đó, chị đã ngầm gọi điện báo công an về vụ việc và yêu cầu được can thiệp. Ngay sau khi nhận được trình báo, các trinh sát Công an tỉnh nhanh chóng vào cuộc phục kích và chờ đợi đối tượng lừa đảo đến quán cà phê nhận tiền từ tay chị Th. để bắt quả tang.
Quá trình điều tra cho biết, Vi vốn bỏ học sớm và sau đó đi phụ hồ. Trong thời gian gần đây thì được nhận làm việc cho một công ty bảo vệ trên địa bàn TP.Tam Kỳ. Mặc dù có việc làm nhưng đối tượng vẫn nhẫn tâm bày lên một vở kịch để lừa gạt tiền bạc của gia đình nạn nhân. Khám xét nhà đối tượng, cơ quan chức năng thu giữ một số áo quân phục và nhiều thẻ ngân hàng.
Bà Ngô Thị S. (60 tuổi, mẹ Vi) cho biết, thỉnh thoảng thấy con trai mặc quân phục về nhà nhưng bà cũng không mấy quan tâm vì nghĩ rằng công việc của con thì nó tự lo.
“Cách đây một thời gian có một người tìm đến nhà tôi để đòi lại hơn 24 triệu đồng trước đó đã đưa cho con mình bà xin việc nhưng không được. Và công an đã thu giữ 2 bộ quân trang trong nhà rồi. Tôi cũng bất ngờ trước việc con trai mình gây nên sự việc tày đình này” - bà S nói.
Trong khi đó người mẹ vợ của Vi là bà V.T.C (SN 1964) thì cho biết, trước đó nghe đứa con rễ nói đã chuyển từ nhân viên bảo vệ sang phòng hành chính của một công ty trên địa bàn Tam Kỳ nên đã vay mượn bà 4 triệu đồng để đặt tiền cự. Mặc dù khó khăn nhưng bà vẫn cố gắng cho đứa rể vay tiền, tưởng được việc nào ngờ…
Theo Quang Trường (Nguoiduatin.vn)
