Chiều 14.8, đại tá Lê Minh Quang, Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng, cho biết đã yêu cầu Công an TX.Ngã Năm báo cáo lại việc không khởi tố vụ án vụ nữ nhân viên tố giám đốc chuốc thuốc mê hiếp dâm.
Thông tin mới nhất vụ nữ nhân viên tố giám đốc chuốc rượu, hiếp dâm
Chị Trần T.H. tỏ ra rất bức xúc khi cơ quan điều tra không khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Ảnh: P.V.

"Báo chí nêu như thế nên tôi phải yêu cầu Công an TX. Ngã Năm báo cáo lại tình tiết như thế nào rồi mới có hướng giải quyết tiếp theo", Đại tá Lê Minh Quang chia sẻ với PV Báo Lao Động.

Như đã thông tin, trưa 28.2, chị Trần T.H. (28 tuổi, hiện đang làm việc tại một Cty tài chính ở TP Cần Thơ) đến Cty TNHH MTV O. tại TX. Ngã Năm (Sóc Trăng) gặp giám đốc Cty này là ông Nguyễn N.A. liên quan đến hợp đồng cho vay.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, ông A. mời chị H. xuống phòng ăn cùng với 3 người khách Trung Quốc. Khi ăn cơm có uống rượu vang.

Ngồi một lúc, chị H. có điện thoại của khách hàng nên bước ra ngoài nghe. Lúc quay lại, chị H. thấy ly rượu nhiều hơn. Uống tiếp ly rượu đó, chị H. hoàn toàn không nhớ chuyện gì xảy ra tiếp theo.

Khoảng 19 giờ cùng ngày, H. thức dậy thấy đang nằm trên giường trong tình trạng không mặc quần áo nên rất hoảng loạn.

Sau đó, H. phát hiện mình bị xâm hại và cho rằng ông A. chuốc thuốc mê trong rượu để hiếp dâm trong trạng thái chị không biết gì.

Chiều hôm sau, H. đến Công an TX. Ngã Năm tố giác vụ việc. Khi ông A. làm việc với công an thì giám đốc này thừa nhận có giao cấu với H. nhưng việc giao cấu là do H. tự nguyện, không có sử dụng thuốc mê như H. tố giác.

Cơ quan điều tra đã tạm giữ 4 chai rượu vang đem đi trưng cầu giám định thì kết luận không tìm thấy thành phần thuốc an thần, gây mê có trong chai rượu. Vì vậy, cơ quan điều tra cho rằng việc H. tố cáo ông A. là không có cơ sở pháp lý.

Do đó, Công an TX. Ngã Năm ra quyết định không khởi tố vụ án. Không đồng ý, chị H. đã có đơn khiếu nại quyết định này.

Một luật sư ở TP.Cần Thơ cho rằng: “Tội hiếp dâm theo quy định tại Điều 141 Bộ Luật Hình sự 2015 thì chỉ cần lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác để giao cấu trái với ý muốn của họ” là đã đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Theo luật sư, vấn đề ở đây là cơ quan chức năng chỉ điều tra theo hướng giám định vỏ chai rượu (không giám định cốc rượu mà nạn nhân đã dùng trong buổi tiệc) để xem có thuốc mê hay không. Trong khi việc dùng thuốc mê, chuốc rượu say mới giao cấu được nạn nhân cũng chỉ là thủ đoạn khác.

Luật sư cho rằng, cơ quan điều tra ban hành quyết định không khởi tố người đã thú nhận hành vi giao cấu là chưa vững chắc, có dấu hiệu không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.

Theo Hoàng Tân (Lao Động)