Tòa buộc ông Trần Quý Thanh phải trả 194 tỷ cho CB

Sáng 25/12, TAND Cấp cao tại TP.HCM đưa ra phán quyết phúc thẩm đối với Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT ngân hàng VNCB, Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) và 17 đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Trước đó, sau bản án sơ thẩm, VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị mức án với một số bị cáo; Phạm Công Danh và Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) kháng cáo phần dân sự, đề nghị cấp phúc thẩm tiếp tục xem xét thu hồi một số khoản tiền mà cấp sơ thẩm chưa xét đến. Một số bị cáo bị tuyên án tù giam cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đồng thời, các nguyên đơn dân sự là CB (Ngân hàng Xây dựng, trước là VNCB) kháng cáo không đồng ý trả lại 4.500 tỷ đồng cho Phạm Công Danh theo án tuyên; Ngân hàng BIDV kháng cáo không đồng ý trả lại cho CB 1.176 tỷ đồng từ BIDV Sở Giao dịch II, gần 458 tỷ đồng từ BIDV chi nhánh Hải Vân; ông Trần Quý Thanh (Tập đoàn Tân Hiệp Phát) cũng kháng cáo không đồng ý trả hơn 194 tỷ đồng cho CB.

Đối với kháng cáo của bị cáo Phạm Công Danh, HĐXX phúc thẩm xét thấy có một phần nguyên nhân từ bà Hứa Thị Phấn, nhưng không phải là nguyên nhân chính dẫn đến hành vi phạm tội. Về đề nghị xem xét việc tách vụ án thành 2 giai đoạn, xét thấy việc tách vụ án là hoàn toàn hợp pháp, đây là hai vụ án độc lập, không làm tăng trách nhiệm hình sự của các bị cáo nên HĐXX bác kháng cáo này của ông Danh.

Việc đề nghị thu hồi các khoản tiền của ông Phạm Công Danh, Tòa phúc thẩm nhận thấy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo này. Đối với kháng cáo Phan Thanh Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận.

Về kháng cáo xin của 11 bị cáo xin giảm nhẹ tội, HĐXX xét thấy, bị cáo Lê Đài có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, cố nội, cố ngoại là mẹ Việt Nam anh hùng; bị cáo Trần Hiệp đang mắc bệnh nặng cần được điều trị nên HĐXX chấp nhận kháng cáo của 2 bị cáo này chuyển sang án treo

Các bị cáo còn lại, hậu quả các bị cáo gây nên là nghiệm trọng, phù hợp với tính chất phạm tội. HĐXX phúc thẩm nhận thấy tòa án sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ nên không chấp nhận của kháng cáo của những người này.

Đối với kháng nghị của VKS đề nghị tăng án với giám đốc của 4 của công ty "ma", HĐXX phúc thẩm cho rằng án của sơ thẩm đúng quy định, cần giữ nguyên mức án.

Về kháng nghị thu hồi khoản tiền 4.500 tỷ đồng từ CB để trả lại và khấu trừ hậu quả cho bị cáo Phạm Công Danh, HĐXX xét thấy quyết định thu hồi số tiền này là không có căn cứ nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về kháng cáo của BIDV liên quan số tiền 1.633 tỷ đồng, Tòa phúc thẩm nhận thấy đây là số tiền mà 2 công ty sân sau của ông Danh vay của BIDV. Dòng tiền sau khi BIDV thu hồi nợ là dòng tiền trước khi vụ án khởi tố, số tiền này không còn tồn tại ở BIDV. Việc án sơ thẩm tuyên buộc BIDV trả cho CB là không đúng, ảnh hưởng đến tình hình kinh doanh chung của BIDV. Do đó, HĐXX tuyên không buộc BIDV phải trả 1.633 tỷ cho CB.

Đồng thời, HĐXX bác bỏ kháng cáo của CB về việc không đồng ý trả lại 4.500 tỷ đồng cho Phạm Công Danh; bác bỏ kháng cáo trả hơn 194 tỷ đồng cho CB của ông Trần Quý Thanh.

Theo cáo trạng, Phạm Công Danh nhận chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín từ bà Hứa Thị Phấn, ngân hàng này làm ăn thua lỗ, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) sau đó đã đặt Đại Tín (sau này là VNCB) vào tình trạng kiểm soát đặc biệt.

Phạm Công Danh đã chỉ đạo nhân viên thuộc Tập đoàn Thiên Thanh dùng 6.630 tỷ của VNCB gửi vào Sacombank, BIDV, TPBank để bảo lãnh khoản vay thông qua 29 lượt công ty do ông Danh thành lập hoặc mượn pháp nhân, rồi chuyển tiền về cho Phạm Công Danh sử dụng. Sau đó, 3 ngân hàng thu hồi nợ từ tiền gửi của VNCB, tổng số tiền là 6.126 tỷ đồng.

Do các công ty làm hồ sơ vay khống, không thực hiện kinh doanh theo phương án đã cam kết trong hợp đồng tín dụng nên không có tiền trả nợ, Ngân hàng VNCB thực hiện bảo lãnh nhưng không yêu cầu cầm cố, thế chấp tài sản nên không thu lại được tiền bảo lãnh, dẫn đến VNCB bị thiệt hại hơn 6.126 tỷ đồng.

Theo Hoài Thanh (Tri Thức Trực Tuyến)