-
Thị trường vàng sau cú lao dốc kỷ lục: Cơ hội gom hàng giá rẻ hay "cạm bẫy" chờ đón nhà đầu tư? -
Vì sao cùng là xăng E10 nhưng có tới 3 mức giá khác nhau? -
Ngủ đủ giờ vẫn đột quỵ 2 lần trong 3 năm, người đàn ông 45 tuổi nhận cái giá quá đắt vì một thói quen nhiều người mắc phải -
EVN báo lãi "khủng" gần 52.000 tỷ đồng: Liệu người dân có được giảm giá điện? -
Xăng E5 bất ngờ "hút khách", nhiều nơi khó tìm mua sau khi xăng khoáng ngừng lưu hành -
Những sai lầm mà người đi xe máy, ô tô dùng xăng E10 dễ mắc phải: Có thực sự nên đổ đầy bình xăng? -
Miền Bắc đón không khí lạnh, giảm sâu 10°C và cảnh báo lũ quét tại 7 tỉnh -
Sửa Luật Nuôi con nuôi: Chốt khoảng cách 50 tuổi, "khép cửa" mua bán trẻ em -
Ăn trứng ít nhất 5 lần mỗi tuần: Thói quen đơn giản giúp đẩy lùi nguy cơ mắc Alzheimer -
Mưa lớn làm sập tường bao, bùn đất và nước lũ tràn vào nhà dân ở Hà Nội
Pháp luật
18/02/2025 15:11Vết trượt dài của cựu Trưởng Công an TP Phú Quốc
Công an tỉnh Kiên Giang vừa kết luận và đề nghị truy tố các bị can Lê Văn Mót, cựu Trưởng Công an TP Phú Quốc và Nguyễn Thị Hằng (SN 1979; ngụ tỉnh Nam Định) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
"Bảo kê"
Theo kết luận điều tra, vào tháng 11-2021, bà T.T.M.T (ở TP HCM) có ý định mua thửa đất diện tích hơn 40 ha tại ấp Đá Chồng, xã Bãi Thơm, TP Phú Quốc. Do đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) nên bà T. đã tìm đến người quen là đại tá Lê Văn Mót, Trưởng Công an TP Phú Quốc, để nhờ giúp đỡ.
Ông Mót khẳng định có thể làm được giấy tờ và giới thiệu bà T. cho bị can Hằng. Bà T. sau đó đã ký hợp đồng làm giấy CNQSDĐ với Hằng theo giá 380 triệu đồng/1.000 m², tổng chi phí hơn 160 tỉ đồng. Ngoài ra, Hằng còn nhận làm giấy CNQSDĐ cho một thửa đất khác của bà T. tại ấp Rạch Hàm, xã Hàm Ninh với giá hơn 38 tỉ đồng.
Tin tưởng vào sự "bảo kê" của ông Mót, từ ngày 15-11-2021 đến 8-9-2022, bà T. đã chuyển cho Hằng gần 22 tỉ đồng. Mỗi lần chuyển tiền, bà T. đều hỏi ý kiến ông Mót. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Hằng đã chuyển vào nhiều tài khoản khác nhau để trả nợ, sử dụng cá nhân và đưa cho ông Mót mà không thực hiện việc làm giấy tờ đất.
Ngoài ra, bà T. khai đã đưa tiền mặt và quà cho ông Mót nhiều lần với tổng số tiền là 3,5 tỉ đồng, 10.000 USD và chuyển khoản 800 triệu đồng cho Hằng để đưa cho ông Mót mượn. Tuy nhiên, khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Mót chỉ thừa nhận việc nhận quà, phủ nhận việc nhận tiền.
Thông đồng
Trong quá trình đo đạc, Hằng phát hiện thửa đất có diện tích thực tế lớn hơn giấy tờ 3 ha. Thay vì thông báo cho bà T., Hằng lại thông đồng với ông Mót tìm cách bán phần đất "chênh lệch" này.
Ông Mót, với vỏ bọc là một đại tá công an, đã tiếp cận ông L.V.Th (ngụ TP HCM), vẽ ra "kèo thơm" đầu tư đất giá rẻ. Tin tưởng vào uy tín của ông Mót, ông Th. đã rủ thêm ông H.V.T cùng góp 6 tỉ đồng mua 1 ha đất mà không cần đi xem thực tế. Ông Mót liên tục thúc ép ông Th. chuyển tiền, đồng thời chỉ đạo Hằng đứng ra nhận tiền với danh nghĩa "em gái".
Khoảng 1 tháng sau, khi ông Th. và ông T. yêu cầu đi xem đất, ông Mót mới chính thức giới thiệu Hằng. Sau khi xem đất, ông Th. bị ông Mót "vòi" thêm 5 tỉ đồng để làm giấy tờ, với lời hứa hẹn sau khi có giấy tờ, giá đất sẽ tăng gấp 3, gấp 4 lần. Ông Th. và ông T. tiếp tục sập bẫy, chuyển tiền cho Hằng.
Như vậy, Hằng đã chiếm đoạt tổng cộng 11 tỉ đồng từ việc bán đất và nhận tiền làm giấy tờ. Hằng khai đã chia cho ông Mót 7 tỉ đồng.
Không dừng lại ở đó, ông Mót và Hằng còn thực hiện nhiều phi vụ lừa đảo khác. Họ nhắm vào các thửa đất rừng, đất do nhà nước quản lý, không được phép cấp cho cá nhân, sau đó vẽ ra những "kèo thơm" để lừa đảo những người nhẹ dạ cả tin, chiếm đoạt hàng chục tỉ đồng.
Điều đáng nói, gần 39 ha trong số hơn 40 ha đất mà bà T. nhờ ông Mót và Hằng làm giấy tờ thuộc đất rừng đặc dụng, phần còn lại do Ban Quản lý Khu Kinh tế Phú Quốc quản lý. Thửa đất hơn 10 ha mà bà T. giao cho Hằng làm giấy tờ cũng là đất rừng do Vườn Quốc gia Phú Quốc quản lý. Ông Mót và Hằng biết rõ những thửa đất này không thể xin cấp giấy tờ, nhưng vẫn cố tình lừa đảo, chiếm đoạt tiền của các nạn nhân.
Buộc trả lại 94 tỉ đồng
Theo kết luận điều tra, hành vi của bị can Nguyễn Thị Hằng và Lê Văn Mót cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phạm vào khoản 4 điều 174 Bộ Luật Hình sự. Bị can Nguyễn Thị Hằng đã chiếm đoạt 96,44 tỉ đồng. Bị can Lê Văn Mót chịu trách nhiệm chung với bị can Hằng số tiền gần 66 tỉ đồng.
"Đề nghị tòa án khi xét xử tuyên buộc bị can Nguyễn Thị Hằng phải trả tiền lại cho các bị hại hơn 94 tỉ đồng" - kết luận nêu rõ.
Theo Duy Nhân (Nld.com.vn)
- Nhiều mẫu iPhone đứng ngoài cuộc chơi AI mới của Apple (12 phút trước)
- Thị trường vàng sau cú lao dốc kỷ lục: Cơ hội gom hàng giá rẻ hay "cạm bẫy" chờ đón nhà đầu tư? (24 phút trước)
- Sao nữ Vbiz có mẹ là nạn nhân của hợp đồng kỳ nghỉ lên tiếng, là nhà báo sắc sảo vẫn "sập bẫy" (37 phút trước)
- Nam thanh niên thoát cửa tử sau khi bị xe tải cán qua người trước cửa nhà (43 phút trước)
- Video ĐT Senegal bị kiểm tra an ninh khi đặt chân đến Mỹ khiến khán giả bị sốc (43 phút trước)
- Bắt tạm giam nhóm đối tượng rước quan tài có người sống bên trong nhảy múa giữa phố ở Cần Thơ (1 giờ trước)
- 38 chuyến bay bị ảnh hưởng vì drone và diều xuất hiện gần sân bay trong hai ngày liên tiếp (1 giờ trước)
- Kim Soo Hyun chính thức trở lại sau hơn 1 năm đóng băng sự nghiệp vì ồn ào đời tư (1 giờ trước)
- Vì sao cùng là xăng E10 nhưng có tới 3 mức giá khác nhau? (1 giờ trước)
- Ngủ đủ giờ vẫn đột quỵ 2 lần trong 3 năm, người đàn ông 45 tuổi nhận cái giá quá đắt vì một thói quen nhiều người mắc phải (1 giờ trước)