Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của ông Trần Hùng

Sáng 23/1, nêu quan điểm luận tội, đại diện Viện kiểm sát cho rằng nửa đầu năm 2021, bị cáo Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỷ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ trót lọt hơn 6,3 triệu quyển, thu lợi hàng chục tỷ đồng.

Ngày 9/7/2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội QLTT số 17 Hà Nội kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Thuận thông qua bị cáo Nguyễn Duy Hải đưa cho bị cáo Trần Hùng 300 triệu đồng.

Nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.

Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Trần Hùng liên tục kêu oan. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát phiên phúc thẩm khẳng định kháng cáo của bị cáo Trần Hùng là không có căn cứ.

Theo kiểm sát viên, ông Trần Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của Thuận để tác động xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát.

Tòa sơ thẩm tuyên án 9 năm tù là không oan, do đó đề nghị bác kháng cáo.

Ngoài ông Trần Hùng, một số bị cáo khác cũng bị đề nghị bác kháng cáo xin giảm nhẹ hoặc xin hưởng án treo.

Riêng với trường hợp Cao Thị Minh Thuận, đại diện Viện kiểm sát lại đề nghị giảm từ 10 xuống 8 năm tù với lý do, vì đã nộp thêm để khắc phục toàn bộ tiền hưởng lợi và tiền phạt, với tổng số 6,7 tỷ đồng.

Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17 Hà Nội, cũng được đề nghị giảm từ 30 tháng tù xuống 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Tương tự, một số bị cáo khác cũng được đề nghị giảm án tù hoặc chuyển từ án tù sang cho hưởng án treo.

Tại phần xét hỏi một ngày trước, cựu Cục phó Quản lý thị trường Trần Hùng luôn khẳng định bị oan, ông phản bác lời khai của nhóm đồng phạm.

Theo ông Hùng, việc chống hàng giả thuộc quyền phân công của Cục trưởng, các Phó Cục trưởng không giữ vai trò quyết định.

Ở cuối phần xét hỏi, ông Hùng cho hay, quá trình giải quyết vụ án buôn lậu sách, bị cáo Cao Thị Minh Thuận từng gọi điện cho ông rất nhiều lần với mục đích "nhờ vả" nhưng bị ông nói: “Chị đừng tưởng chồng chị làm công an mà tôi không dám xử lý, càng sai thì tôi càng phải làm”.

Ông Hùng cũng khẳng định có Nguyễn Duy Hải có đến phòng làm việc đặt vấn đề "giúp" Thuận, song ông đã mắng Hải: ‘Mày định hối lộ tao, biếu xén đấy à’, rồi đuổi luôn".

“Vụ án này đúng bản chất là trên Tổng cục Quản lý thị trường và Cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội làm, cá nhân tôi chỉ tiếp nhận thông tin trình báo và truyền đạt lại cho cơ quan chức năng”, ông Trần Hùng quả quyết.