Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ (Tp.HCM): Ông Vũ Văn Đảo khiếu nại lần 2

Mới đây, ngày 30/08/2018 Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã ra Quyết định: “Bác các nội dung khiếu nại của bị can Vũ Văn Đảo – Giám đốc Công ty CP Công nghệ Việt Séc (trong vụ tai nạn chìm ca nô BP12-04-02 tại vùng biển Cần Giờ (Tp.HCM) xảy ra ngày 02/8/2013), giữ nguyên các nội dung của bản kết luận điều tra bổ sung và đề nghị truy tố”.

Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ (Tp.HCM): Ông Vũ Văn Đảo khiếu nại lần 2 — *Ông Đinh Văn Quế (nguyên là Chánh tòa Hình sự, Tòa án nhân dân Tối cao)*

Ngày 19/9/2018, ông Vũ Văn Đảo đã làm đơn khiếu nại (lần 2) gửi Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Để rộng đường dư luận, phóng viên Báo Thương hiệu và Công luận có cuộc trao đổi với ông Đinh Văn Quế (nguyên là Chánh tòa Hình sự, Tòa án nhân dân Tối cao xung quanh nội dung này. Sau đây là nội dung phỏng vấn:

Phóng viên: Thưa ông, với tư cách là chuyên gia pháp luật về hình sự, ông có ý kiến gì về bản kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự số 372-25/KLĐTBS-PC01-Đ3 ngày 30/08/2018 về vụ tai nạn chìm ca nô ở Cần Giờ (Tp.HCM)?

Ông Đinh Văn Quế: Ý kiến của tôi về bản kết luận điều tra bổ sung số 372-25/KLĐTBS-PC01-Đ3 ngày 30/08/2018 đã được nêu đầy đủ tại bản kiến nghị ngày 5/9/2018 gửi các cơ quan pháp luật TW và Tp.HCM.

Tuy nhiên, trong văn bản trả lời khiếu nại ông Vũ Văn Đảo và ông Đinh Văn Quyết, cơ quan điều tra cho rằng: “Bản kết luận điều tra này thay thế bản kết luận điều tra số 372-25 ngày 12/9/2014”. Việc cơ quan điều tra dùng thuật ngữ “thay thế” là không đúng, vì đây không phải điều tra lại mà là điều tra bổ sung. Bởi lẽ, chỉ có điều tra lại thì mới “thay thế” còn đây là bản kết luận điều tra bổ sung và bản kết luận điều tra bổ sung cũng ghi là “bổ sung” cho bản kết luận điều tra ban đầu. Điều này cho thấy, cơ quan điều tra đã sử dụng thuật ngữ pháp lý không chính xác.

Trong khi đó, bản kết luận điều tra bổ sung trong phần quyết định vẫn ghi “Bản kết luận điều tra vụ án này bổ sung bản kết luận điều tra số 372-25/KLĐT-PC44-Đ 3, ngày 12/9/2014”. Mặt khác, bản kết luận điều tra bổ sung vẫn mang số 372-25. Phải chăng đây là một sự trùng lặp ngẫu nhiên hay cơ quan điều tra có dụng ý gì ?

Phóng viên: Trong kết quả điều tra bổ sung của cơ quan điều tra CA Tp.HCM lần này có nêu rõ: Văn bản số 1820 TĐC-QLĐK ngày 12/5/2017 của Cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng thuộc Bộ Quốc Phòng xác định: “Tàu BP12-04-02 hiện không có trong biên chế của Bộ đội Biên phòng tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu”. Ông lý giải vấn đề này như thế nào?

Ông Đinh Văn Quế: Về vấn đề này, tàu số BP12-04-02 do Công ty Việt Séc sản xuất đã bán và bàn giao cho đơn vị bộ đội Biên phòng tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Tàu này cũng đã được Phòng đăng kiểm Hải quân đăng kiểm và đang được đơn vị này sử dụng.

Tại trang 8 Bản kết luận điều tra số 372-25/KLĐT-PC44-Đ3 ngày 12/9/2014 cũng đã xác định “Tàu BP12-04-02 là tài sản của Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và đang được Ban chỉ huy Biên phòng cửa khẩu cảng Bà Rịa - Vững Tàu quản lý”. Chính vì vậy mà ông Tạ Thanh Sơn mới liên hệ với bộ đội biên phòng để mượn tàu. Do đó, không thể cho rằng không có trong biên chế của Bộ đội Biên phòng tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Xin cám ơn ông đã tham gia cuộc phỏng vấn này.

Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ (Tp.HCM): Ông Vũ Văn Đảo khiếu nại lần 2