Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng (nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần VN Pharma) cho rằng bị cáo đã bị “dụ dỗ” để mua số thuốc chữa ung thư, dẫn đến việc xác lập các hợp đồng, chính người này cũng là nạn nhân trong vụ việc.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng (nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần VN Pharma) cho rằng bị cáo đã bị “dụ dỗ” để mua số thuốc chữa ung thư, dẫn đến việc xác lập các hợp đồng, chính người này cũng là nạn nhân trong vụ việc.

vu buon lau thuoc ung thu: nguyen lanh dao vn pharma la nan nhan? hinh anh 1
 

Luật sư cho rằng Nguyễn Minh Hùng phải được xem là đồng phạm của Võ Mạnh Cường chứ không phải người đầu vụ như VKS nêu, cần xem lại việc lập các hồ sơ giả để đánh giá đúng bản chất vụ án.

Theo luật sư, trong phần lập 2 hồ sơ giả, trách nhiệm thuộc về bên bán hàng chứ không thuộc về bên mua (VN Pharma). Bản thân các bị cáo không biết đây là hồ sơ giả nên giai đoạn đầu các bị cáo không vi phạm pháp luật. Luật sư thừa nhận giai đoạn nhập khẩu, vận chuyển về là sai nhưng tính chất không nguy hiểm, do đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho thân chủ của mình.

Luật sư Trần Cao Phú, một trong những luật sư bào chữa cho Nguyễn Minh Hùng cho rằng VN Pharma là đơn vị mua hàng từ Võ Mạnh Cường (đại diện Helix). Cường đã cung cấp những hồ sơ rất thuyết phục để tạo lòng tin cho Hùng như giấy chứng nhận SSC, GMP, đồng thời mail cho Hùng xem các hình ảnh quảng cáo về nhà máy và công nghệ từ Canada.

Bị cáo Cường đã làm cho Hùng tin tưởng tuyệt đối vào công ty do Cường đại diện hợp pháp. Từ cơ sở này, lãnh đạo VN Pharma đã tin vào hồ sơ pháp lý giả như thật để thương lượng và dẫn đến hậu quả như đã xảy ra.

Luật sư cho rằng chính Nguyễn Minh Hùng đã sập bẫy của Võ Mạnh Cường. Do đó, Hùng không thể là chủ mưu trong vụ án.

vu buon lau thuoc ung thu: nguyen lanh dao vn pharma la nan nhan? hinh anh 2

Các bị cáo tại tòa.

Trong khi đó, luật sư Phan Trung Hoài, bào chữa cho bị cáo Võ Mạnh Cường, không so sánh mức độ ngang nhau trong vụ án giữa thân chủ của mình và Nguyễn Minh Hùng. Ông cho rằng, quá trình điều tra và đến khi truy tố xét xử, các cơ quan tiến hành tố tụng đã không xem xét vai trò của nhân vật Raymundo (người Philippines, làm việc tại Canada). Nhân vật này là người từng ký vào biên bản gửi Bộ Y tế xin nhập thuốc về Việt Nam, nhưng  các cơ quan vẫn chưa làm rõ. Võ Mạnh Cường chỉ là người môi giới chứ không phải giữ vai trò đầu vụ trong việc làm ăn giữa VN Pharma và Công ty Helix.

Do đó, luật sư Hoài đề nghị trả hồ sơ để điều tra làm rõ hành vi của các bị cáo, xác định ai là người làm giấy tờ giả, thành lập hội đồng giám định mới mà không có thành viên là người của Cục quản lý Dược…

Ngày mai (23.8), phiên tòa tiếp tục.

Theo Hữu Kỳ (Dân Việt)