Cáo trạng lần thứ ba, VKS vẫn xác định chủ khách sạn không liên quan đến vụ án chứa mại dâm.


VKSND TP.HCM vừa ban hành cáo trạng lần ba truy tố Nguyễn Thi Thuý Vân (SN 1980) và Nguyễn Thị Diễm Trinh (SN 1984) về tội chứa mại dâm theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 254 BLHS. Cáo trạng lần này vẫn không truy tố chủ khách sạn liên quan đến vụ án.

Tính đến nay, bị cáo đã bị tam giam ba năm tám tháng, vượt quá hai tháng so với mức án mà toà từng tuyên là ba năm sáu tháng.

Theo cáo trạng, từ tháng 1 đến tháng 10-2015, Vân và Trinh đã tổ chức hoạt động chứa mại dâm tại khách sạn Lê Vũ trên địa bàn huyện Bình Chánh. Ngày 12-10-2015, Công an huyện Bình Chánh bắt quả tang có hai người đang bán dâm cho khách.

Theo kết quả điều tra, Trinh và Vân tổ chức hoạt động chứa mại dâm tại khách sạn Lê Vũ với 143 lượt mua bán dâm, thu lợi bất chính 21,3 triệu đồng. Tại cơ quan điều tra, Trinh và Vân đều khai nhận hành vi phạm tội.

Quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn với bị cáo Vân. Ảnh: MV

Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định có dấu hiệu phạm tội của người khác. Tuy nhiên, ngoài lời khai của hai bị cáo Vân và Trinh thì không có tài liệu, chứng cứ, chứng minh có vai trò đồng phạm. Từ đó, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh khi nào có đủ chứng cứ sẽ xem xét tiến hành xử lý theo quy định.

Ngày 4-6, VKSND TP.HCM xét thấy tội phạm của Vân đã rõ, bị can có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có đơn xin bảo lãnh. Do đó, VKS đã ra quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn đối với Vân. Theo quyết định này, Vân sẽ phải chấp hành biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú thay vì tạm giam. Vân bị tạm giam từ ngày 12-10-2015, tính đến ngày thay đổi biện pháp ngăn chặn, Vân đã bị tam giam ba năm tám tháng.

Trước đó, tháng 11-2016, TAND huyện Bình Chánh xử sơ thẩm lần đầu. Tại toà, Vân và Trinh thay đổi lời khai so với lời khai tại cơ quan điều tra. Cả hai khai chỉ làm công việc quản lý và thu ngân tại khách sạn. Chủ khách sạn có giải thích cho Vân là massage thường là kích dục, còn massage VIP là có bán dâm.

Hằng ngày, chủ vẫn đến kiểm tra sổ sách, nhận tiền và biết tiền là thu từ việc tổ chức bán dâm. Tuyên án, HĐXX tuyên phạt Vân và Trinh mỗi người năm năm tù. Toà án huyện Bình chánh cũng kiến nghị cấp có thẩm quyền kháng nghị bản án này, để làm rõ vai trò của chủ khách sạn tránh bỏ sót tội phạm.

Sau đó, TAND TP.HCM đã tuyên huỷ theo như kiến nghị của toà Bình Chánh. Trả lại hồ sơ cho TAND huyện Bình Chánh xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, làm rõ vai trò và trách nhiệm của ông chủ khách sạn trong vụ án.

Ban hành cáo trạng lần thứ hai, VKSND huyện Bình Chánh vẫn xác định chủ khách sạn không liên quan trong việc khách sạn chứa mại dâm.

Ngày 3-4-2018, TAND huyện Bình Chánh xử sơ thẩm lần thứ hai, tuyên phạt ba năm sáu tháng tù đối với hai bị cáo Vân, Trinh. HĐXX nhận định hai bị cáo đóng vai trò hạn chế, làm công ăn lương, giúp sức theo chỉ đạo của chủ khách sạn.

Đồng thời, HĐXX kiến nghị cấp có thẩm quyền kháng nghị bản án để xem xét lại, truy cứu trách nhiệm hình sự chủ khách sạn với vai trò chủ mưu, tạo điều kiện vật chất, phương tiện phạm tội. Tại phiên xét xử này, VKS vẫn xác định chủ khách sạn không liên quan đến vụ án.

Như vậy, sau hai lần xét xử sơ thẩm, TAND huyện Bình Chánh đều nêu quan điểm kiến nghị cấp có thẩm quyền huỷ bản án của chính mình vì nghi vấn bỏ lọt tội phạm.

Tiếp đến, ngày 12-7-2018, TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần hai. Tại đây, HĐXX nhận định vụ án này cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, nhưng chưa làm rõ được vai trò của chủ khách sạn. Do đó, HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án của TAND huyện Bình Chánh, trả hồ sơ cho VKSND TP.HCM giải quyết.

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm này, vị đại diện VKS TP.HCM đã rút kháng nghị tăng hình phạt của VKS huyện Bình Chánh, đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra lại nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự chủ khách sạn với vai trò chủ mưu.

Quá trình xét xử, Trinh và Vân khẳng định chỉ làm thuê, không hưởng lợi, cho rằng chủ khách sạn là chủ mưu, mọi hoạt động, đều do ông này chỉ đạo. Họ đã cảnh báo tới chủ khách sạn nhưng ông này nói sẽ "chịu trách nhiệm". Trong khi đó, chủ khách sạn cho rằng Trinh và Vân chỉ suy diễn chứ không hề biết chuyện nhân viên bán dâm.

Theo Minh Vương (Pháp Luật TP.HCM)