Vụ Vạn Thịnh Phát: Luật sư đề nghị xem xét lại vai trò của cựu phó Chánh thanh tra Ngân hàng Nhà nước

Chiều 26/3, phiên tòa sơ thẩm, xét xử vụ Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn (SCB) và các đơn vị liên quan, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu phó Chánh Thanh tra NHNN) và luật sư của bị cáo bào chữa.

Luật sư của bị cáo Nguyễn Văn Hưng đề nghị xem xét lại việc xác định bị cáo Hưng là chủ mưu cầm đầu, cần xác định đúng vai trò của bị cáo trong vụ án. Theo luật sư, bị cáo Hưng có sai phạm khi là người đứng đầu phụ trách đoàn thanh tra thì chịu trách nhiệm về các sai phạm của đoàn thanh tra, nhưng phải làm rõ sai phạm của bị cáo là đến đâu và như thế nào.

Cũng theo trình bày của luật sư, bị cáo Hưng đã thừa nhận sai phạm, chịu trách nhiệm khi là người đứng đầu nhưng cần xem xét khi thanh tra Ngân hàng SCB bị cáo cũng vì sắp nghỉ hưu, nên mang tâm lý chủ quan lơ là, tin tưởng cán bộ cấp dưới. Luật sư đề nghị xem xét thêm tình tiết bị cáo là con liệt sĩ, hiện có hơn 100 người thuộc cơ quan thanh tra giám sát xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 (đợt 1), thành viên Tổ 1 (đợt 2)), luật sư đề nghị xem xét lại vai trò của bị cáo trong cơ quan thanh tra giám sát, bị cáo không phải là người trực tiếp đi thanh tra mà chỉ giữ vai trò tổng hợp nên chỉ có vai trò thứ yếu, vô cùng mờ nhạt, các kết luận của của bị cáo khi thanh tra không đúng một phần là do các yếu tố khách quan.

Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh nhân thân của bị cáo để có một mức hình phạt khoan hồng.

Theo cáo trạng, trong lần thanh tra đợt 1, bị cáo Trần Văn Tuấn đã làm rõ sai phạm của Ngân hàng SCB liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải; tuy nhiên tại Báo cáo kết quả thanh tra, các dự thảo và kết luận thanh tra 3959 đã không báo cáo đúng, đủ, trung thực, khách quan về các sai phạm và không có kiến nghị đúng để xử lý, ngăn chặn các sai phạm này.

Trong đợt lần thanh tra đợt 2, bị cáo Tuấn đã đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai; trực tiếp tổng hợp kết quả thanh tra của Tổ 3 biết rõ sai phạm của 52/71 khách hàng Nguyễn Thị Minh Khai phải chuyển Cơ quan điều tra để làm rõ nhưng thống nhất ký Báo cáo kết quả thanh tra của Đoàn thanh tra không chuyển hồ sơ sai phạm sang Cơ quan điều tra xử lý.

Cáo trạng cáo buộc trong quá trình thanh tra, bị cáo Trần Văn Tuấn được nhận tổng cộng 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB. Hiện bị cáo này đã nộp lại toàn bộ số tiền để khắc phục.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Hưng là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại Ngân hàng SCB. Đồng thời, ông Hưng là người tiếp nhận các báo cáo từ Đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước để báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả thanh tra.

Cáo trạng cáo buộc ông Hưng vì động cơ cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn, Trưởng đoàn thanh tra; Nguyễn Thị Phụng, Phó Trưởng đoàn và Tổ tổng hợp (Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Khánh Linh) xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo NHNN và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về: tình hình, thực trạng tài chính yếu kém của Ngân hàng SCB; che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của Ngân hàng SCB tại các dự án, phương án theo Kế hoạch tái cơ cấu theo các văn bản của chỉ đạo của NHNN.

Quá trình thanh tra, ông Hưng không chỉ đạo làm rõ sai phạm việc cho vay đối với khoản vay của 71 khách hàng địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không làm rõ việc cho vay để đảo nợ theo chỉ đạo của Chính phủ...

Trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, ông Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB. Sau đó, ông Hưng đã chủ động khai báo và nộp lại toàn bộ số tiền này để khắc phục hậu quả.

Ông Nguyễn Văn Hưng bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, quy định tại khoản 3 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Theo Tân Châu - Hữu Huy (Tiền Phong)