Bị cáo Lương cho rằng nếu lực lượng Cảnh sát 113 giải quyết đúng chức năng thì sẽ không xảy ra vụ việc sau này.

Sáng 18-5, TAND TP Biên Hòa (Đồng Nai) xét xử Ngô Đình Giang (Giang "36") và đồng phạm về tội gây rối trật tự công cộng.

Sau khi luật sư đề nghị hoãn phiên tòa, HĐXX tạm dừng để hội ý. Sau 10 phút, chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Lương tại phiên tòa có đơn xác nhận từ chối luật sư bào chữa cho mình. Các bị cáo trả lời có, vì vậy luật sư đã rời phiên tòa.

Chủ tọa phiên tòa hỏi các bị cáo có tiếp tục đề nghị hoãn phiên tòa hay không? Các bị cáo muốn phiên tòa tiếp tục diễn ra.

Bị cáo Lương tại tòa. Ảnh: VH

Đại diện VKSND TP Biên Hòa nêu bản luận tội các bị cáo. Theo cáo trạng, trưa 12-6-2019, Trung tá Đinh Tú Anh và Trung tá Nguyễn Quang Trường cùng với ông Huỳnh Bảo Hùng (nguyên Trưởng phòng CSGT Đồng Nai) và ông Phạm Văn Hiền cùng ăn nhậu tại nhà hàng ở TP Biên Hòa.

Sau khi nhậu, Hiền có ói trúng vào quần của Lương dẫn đến xô xát. Sau đó, hai cán bộ công an cùng ông Hiền, ông Hùng lên ô tô rời khỏi quán nhậu.

Tuy nhiên, Lương đã gọi điện thoại cho Giang “36” đến giải quyết. Giang sau đó gọi thêm nhóm giang hồ đến chặn xe của hai cán bộ trên ngay giữa đường, gây ách tắc giao thông.

Bị cáo Nguyễn Tấn Lương cho rằng bản luận tội của VKS cho rằng bị cáo xúi giục người khác, cản trở giao thông là chưa đầy đủ, không chính xác.

Sau khi xô xát tại quán, bị cáo ra cửa quán thấy rất nhiều người lạ mặt. Những người này Tú Anh gọi tới trước, không phải Giang đến quán trước.

Sau khi xảy ra xô xát, bị cáo và anh Lê Võ Trường Hải yêu cầu những người trên xe xuống nói chuyện. Tuy nhiên, những người trong xe hạ kính xuống, buông vũ khí ra ngoài.

Những người mà cảnh sát Tú Anh gọi tới biết bị cáo nhưng vẫn hăm dọa bị cáo. Khoảng 10 phút sau Giang mới tới. Những người đó không xuống, bị cáo gọi Công an Biên Hòa, quán gọi 113 giải quyết.

HĐXX vụ án. Ảnh: VH

"15 phút sau, cảnh sát 113 đến thì bị cáo Giang cũng đến, đậu ô tô bên đường. Lúc này, Thiếu tá Nguyễn Tấn Hùng - cán bộ cảnh sát 113, đến thì bị cáo nói muốn những người trong xe Camry xuống xe. Tuy nhiên, cảnh sát Hùng ra hiệu cho xe Camry của Tú Anh chạy ra ngoài quán. Tất cả những lời khai của bị cáo đều là sự thật, truy xuất camera ở quán sẽ thấy hết" - bị cáo Lương khai tại tòa.

Cũng theo bị cáo Lương, khi xe của Tú Anh đi rồi, bị cáo đứng lại tranh luận với anh Hùng - cảnh sát 113, là tại sao không giữ xe lại để giải quyết? Còn những vụ việc tại hiện trường bị cáo không biết. Mục đích của bị cáo là gọi Giang đến chở anh Hải đi bệnh viện.

Tòa hỏi: Nếu cảnh sát 113 không xử lý để xe anh Tú Anh đi thì Giang đuổi theo?

"Bị cáo không thấy xe của Giang ngăn cản xe Camry màu đen. Khi đến hiện trường, bị cáo chỉ biết có một mình Giang và cũng chỉ muốn mấy người trong xe nói chuyện thôi. Lúc này Giang nói anh cứ đi vào..." - bị cáo Lương khai.

Chủ tọa phiên tòa hỏi tiếp: Vậy tại sao bị cáo không ngăn cản Giang việc chặn xe ô tô bốn chỗ màu đen?

Bị cáo Lương: Bị cáo thấy rất nhiều cảnh sát mang cả súng, áo giáp thì việc giải quyết đám đông không phải trách nhiệm của bị cáo. Bị cáo chưa kịp ngăn cản Giang chứ không phải là không ngăn cản.

Tòa: Vậy theo bị cáo, nguyên nhân đứng ách tắc giao thông là do ai?

Bị cáo Lương: Nếu cảnh sát 113 làm đúng chức năng bảo vệ người dân thì không có gì xảy ra.

Bị cáo Lương cho biết vẫn nhận trách nhiệm nhưng xin HĐXX xem xét hành vi của mình, xem xét hành vi đúng, khách quan. VKS truy tố bị cáo xúi giục, chặn xe là chưa đúng, bị cáo không đồng ý cáo trạng, hành vi của bị cáo vì liên quan đến tội danh.

Theo Vũ Hội (Pháp Luật TP HCM)