Một cuộc chiến pháp lý mới đang bủa vây "ông lớn" ngành chăm sóc răng miệng Colgate-Palmolive khi hãng này bị cáo buộc tung ra các thiết kế bao bì gây nhầm lẫn về độ an toàn của sản phẩm đối với trẻ nhỏ. Khác với những tranh cãi trước đây, phán quyết mới nhất từ tòa án liên bang Mỹ đang đẩy doanh nghiệp này vào thế khó khi buộc phải giải trình về ranh giới mong manh giữa tiếp thị hấp dẫn và cảnh báo sức khỏe.
02-1775116328-colgate-doi-mat-voi-phan-quyet-phap-ly-lien-quan-den-san-pham-tre-em

Theo thông tin từ tòa án liên bang Mỹ, Colgate-Palmolive hiện phải chính thức đối mặt với hai vụ kiện tập thể từ phía người tiêu dùng. Nội dung của đơn kiện tập trung vào cáo buộc cho rằng hệ thống bao bì nước súc miệng của hãng đang trực tiếp gây hiểu lầm cho các bậc phụ huynh, tạo ra niềm tin sai lệch rằng các sản phẩm này tuyệt đối an toàn cho trẻ em dưới 6 tuổi. 

Đây là một diễn biến đáng chú ý bởi trước đó, Colgate từng giành chiến thắng trong một vụ kiện có tính chất tương tự liên quan đến mặt hàng kem đánh răng khi các thẩm phán quyết định bác bỏ đơn thư. Tuy nhiên, với dòng sản phẩm nước súc miệng, cục diện pháp lý đã thay đổi hoàn toàn.

Lập luận của nhóm người tiêu dùng trong vụ kiện lần này dựa trên các tiêu chuẩn y tế nghiêm ngặt tại Mỹ. Các cơ quan y tế quốc gia đã đưa ra cảnh báo chính thức rằng trẻ em dưới 6 tuổi tuyệt đối không nên sử dụng nước súc miệng chứa fluoride. Đối với kem đánh răng chứa hoạt chất này, khuyến cáo dành cho trẻ từ 2 đến 6 tuổi cũng chỉ dừng lại ở một lượng rất nhỏ. 

Các nguyên đơn chỉ trích Colgate đã sử dụng chiến thuật tiếp thị đánh vào tâm lý trẻ nhỏ bằng màu sắc tươi sáng, rực rỡ kết hợp với các hương vị đầy kích thích như dâu tây và hoa quả. Cách trình bày này, theo họ, đã vô hình trung "tẩy trắng" các nguy cơ tiềm ẩn từ fluoride – một hoạt chất có thể gây hại nghiêm trọng nếu trẻ vô tình nuốt phải – và khiến phụ huynh lầm tưởng rằng trẻ có thể sử dụng lượng sản phẩm tương đương với người trưởng thành.

Trong phán quyết tại Tòa án Chicago, Thẩm phán Andrea Wood đã bày tỏ sự đồng tình với quan ngại của người tiêu dùng. Bà nhấn mạnh rằng một khách hàng thông thường rất khó để tự phân biệt được ranh giới an toàn đối với nước súc miệng khi mà hầu hết các nhãn hàng của Colgate đều in nổi bật các cụm từ "trẻ em" hoặc "dành cho trẻ em" ngay mặt tiền của sản phẩm. Sự khẳng định trực diện này trên bao bì đã tạo ra một "lá chắn" tâm lý, khiến người mua lơ là các cảnh báo kỹ thuật.

Đáng chú ý, Thẩm phán Wood đã thẳng thừng bác bỏ lập luận bào chữa từ phía Colgate-Palmolive. Trước đó, hãng này cho rằng người tiêu dùng đủ thông thái để nhận biết nước súc miệng là một loại thuốc không cần kê đơn, từ đó sẽ có thói quen kiểm tra nhãn phụ phía sau – nơi chứa các cảnh báo bắt buộc của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Mỹ (FDA) dành cho trẻ nhỏ. 

Bà Wood cho rằng lập luận này thiếu tính thuyết phục và không sát với hành vi mua sắm thực tế của đại đa số phụ huynh khi đứng trước một sản phẩm được dán nhãn "dành cho trẻ em" một cách đầy mời gọi.

Đi sâu vào việc so sánh với các vụ việc trước đó, Thẩm phán Wood giải thích lý do tại sao dòng sản phẩm kem đánh răng lại được tòa án "nương tay". Đối với kem đánh răng, nhãn mác thường ghi chú cực kỳ chi tiết về liều lượng (chỉ bằng hạt đậu cho trẻ từ 2 đến 6 tuổi). 

Bà nhận định rằng hình ảnh chiếc bàn chải với dải kem đầy thường thấy trên quảng cáo chỉ mang tính chất biểu tượng cho hành động vệ sinh răng miệng hơn là một hướng dẫn liều lượng thực tế. Tuy nhiên, sự rõ ràng này lại hoàn toàn vắng bóng trên các bao bì nước súc miệng đang bị kiện.

Tính đến thời điểm hiện tại, Colgate-Palmolive và đội ngũ luật sư của công ty vẫn giữ thái độ im lặng và chưa đưa ra bất kỳ phản hồi chính thức nào trước giới truyền thông cũng như các cơ quan pháp luật. Vụ kiện không chỉ là một thách thức về mặt tài chính hay thương hiệu đối với Colgate, mà còn là một lời cảnh báo đắt giá cho các doanh nghiệp trong việc minh bạch hóa thông tin an toàn trên bao bì sản phẩm, đặc biệt là các mặt hàng nhạy cảm dành riêng cho trẻ em.

QT (SHTT)