Tòa án Hình sự Bangkok trên đường Ratchadaphisek sáng 22/9 đưa ra phán quyết nghiêm khắc đối với Sararat Rangsiwuthaporn, khép lại vụ án hình sự số 856/2025 bằng bản án tử hình.

Đây là bản án tử hình thứ ba mà người phụ nữ 39 tuổi này phải đón nhận trong chuỗi 8 vụ án đầu độc đã được đưa ra xét xử.  

Theo hồ sơ tại phòng xử 712, Sararat bị tuyên có tội trong vụ sát hại Chantharat “Jum” Wongkraisin, 43 tuổi, xảy ra vào ngày 15/8/2022 tại tỉnh Phetchaburi. Bên cạnh án phạt cao nhất, hội đồng xét xử còn buộc bị cáo phải bồi thường 60.000 baht (khoảng 46 triệu đồng) kèm mức lãi suất 5%/năm tính từ thời điểm vụ án xảy ra cho đến khi hoàn tất thanh toán cho chồng của nạn nhân, trong khi toàn bộ các yêu cầu bồi thường khác đều bị bác bỏ.  

02-1790905496-nguoi-phu-nu-dau-doc-14-nan-nhan-lanh-3-an-tu-hinh-van-tiep-tuc-xu-7-vu-an-lien-quan
Bị cáo Sararat Rangsiwuthaporn được áp giải đến phiên tòa (Ảnh: The Nation)

Cáo trạng từ cơ quan công tố xác định Sararat phạm tội giết người có chủ ý nhằm đạt được hoặc duy trì lợi ích từ một hành vi phạm tội khác, đồng thời che giấu tội phạm hoặc trốn tránh hình phạt.

Song song đó, bị cáo còn bị cáo buộc làm biến chất thực phẩm, thuốc hoặc các sản phẩm dành cho con người sử dụng dẫn đến hậu quả chết người.  

Hành trình dẫn đến cái chết oan khuất của nạn nhân bắt đầu từ ngày 9/8/2022, thời điểm Sararat đặt mua một lọ độc chất cyanide. Đến ngày 15/8/2022, tức 6 ngày sau khi có chất độc trong tay, bị cáo đã hẹn gặp Chantharat tại một trạm xăng gần nhà nạn nhân ở Phetchaburi.

Trước đó, Chantharat đã chuyển cho Sararat 70.000 baht (gần 54 triệu đồng) để cùng hùn vốn đầu tư cho vay tiền, kèm một khoản vay riêng 26.800 baht (khoảng 20 triệu đồng). Sararat đã lấy lý do hoàn trả cả tiền gốc lẫn lãi, đồng thời hứa đem thuốc trị chứng ho kéo dài sau COVID-19 cho Chantharat để dụ nạn nhân đến điểm hẹn.  

Dữ liệu trích xuất từ điện thoại của Chantharat do nhân chứng cảnh sát cung cấp cho thấy rõ các tin nhắn mời gọi đầu tư, giao dịch chuyển tiền hơn 26.800 baht và những đoạn ghi âm đòi nợ. Đáng chú ý, ban đầu cuộc gặp được ấn định vào ngày 12/8.

Dẫu vậy, khi biết gia đình Chantharat gồm chồng và con đều ở nhà vì trùng ngày nghỉ lễ, Sararat đã chủ động dời lịch sang ngày 15/8 và cố tình chọn trạm xăng làm địa điểm gặp mặt nhằm tránh sự chú ý của những người xung quanh.  

Bi kịch lập tức ập đến ngay sau buổi gặp gỡ định mệnh. Khi trở về nhà, Chantharat rơi vào trạng thái bất tỉnh và được chồng đưa đi cấp cứu khẩn cấp tại Bệnh viện Cha-am, nhưng cô đã không qua khỏi.

Dù kết quả xét nghiệm máu ban đầu tại bệnh viện chỉ ghi nhận nồng độ axit bất thường liên quan chứng viêm gan chưa rõ căn nguyên, chuyên gia pháp y làm chứng trước tòa khẳng định các biểu hiện lâm sàng chứng minh nạn nhân đã phơi nhiễm một lượng lớn cyanide – độc chất tước đoạt oxy, đánh gục tim và não bộ trong tích tắc.

Cấp trên của nạn nhân cũng xác nhận Chantharat vốn có thể trạng rất tốt, chỉ gặp triệu chứng ho dai dẳng sau đợt mắc COVID-19 nhẹ chứ chưa từng phải nằm viện.  

Dù quá trình xét xử ghi nhận không có nhân chứng trực tiếp nhìn thấy cuộc gặp hay tận mắt chứng kiến khoảnh khắc chất độc được đưa vào cơ thể nạn nhân, hội đồng xét xử khẳng định chuỗi bằng chứng của công tố viên là hoàn toàn xác thực và vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý. Tòa nhận định việc thiếu vắng nhân chứng trực tiếp là điều dễ hiểu trong một âm mưu phạm tội vốn được tính toán tinh vi để che đậy hành vi.

Đặc biệt, phương thức gây án này có sự trùng khớp đáng kinh ngạc với hàng loạt vụ án khác trong hồ sơ điều tra: các nạn nhân đều gặp gỡ Sararat, nhận đồ ăn, thức uống hoặc dược phẩm từ cô ta, để rồi sau đó xuất hiện những biểu hiện nhiễm độc cyanide điển hình. Do lời khai của bị cáo không có căn cứ hay tài liệu hỗ trợ, tòa đã áp dụng khung hình phạt nghiêm khắc nhất của tội giết người và tuyên án tử hình, đồng thời không áp dụng hình phạt tù liên tiếp đối với các hành vi vi phạm khác.  

Phản ứng trước kết quả phiên tòa, các luật sư của Sararat lập tức tuyên bố sẽ tiến hành kháng cáo. Luật sư bào chữa Chaiya Khum-am lập luận rằng bản án chưa thỏa đáng khi các bằng chứng quan trọng như bản sao kê ngân hàng và dữ liệu điện thoại của bị cáo chưa được đưa ra tranh tụng dù đã nộp cho cảnh sát.

Ông Chaiya cũng công kích chứng cứ về lọ cyanide khi cho rằng tang vật này không mang dấu vân tay của Sararat nhưng lại bị quy kết dùng chung cho cả 15 vụ án, trong khi trách nhiệm của cơ quan công tố là phải chứng minh mối liên hệ độc lập và chứng minh chính Sararat đã đưa chất độc cho từng người.  

Luật sư Chaiya nhấn mạnh việc Sararat từng được tuyên trắng án ở một số vụ việc trước đó cho thấy nạn nhân chết vì cyanide không đồng nghĩa với việc thân chủ ông là thủ phạm. Về động cơ tài chính, phía bào chữa bác bỏ giả thuyết giết người vì khoản nợ vài chục nghìn baht, dẫn chứng rằng Sararat từng luân chuyển dòng tiền hơn 60 triệu baht qua các tài khoản và đã trả lại khoảng 30 triệu baht.

Nói về thái độ của thân chủ, ông Chaiya chia sẻ: bị cáo phủ nhận tội trạng ngay từ đầu nên không thể đòi hỏi cô thể hiện sự ăn năn đối với việc mình không làm. Sararat đã chuẩn bị tâm lý đón nhận mức án tử hình nhưng vẫn khẳng định bản thân vô tội và cảm thấy kiệt sức, không còn khả năng tiếp tục tranh đấu.  

Cùng quan điểm, nữ luật sư Thanchaya “Pat” Eksuwannarat sau khi trao đổi với Sararat đã xác nhận bị cáo hoàn toàn bất bình với phán quyết, nhất là việc tòa chấp nhận chứng cứ điện thoại, và đã chỉ đạo đoàn luật sư tiến hành thủ tục kháng cáo.  

Đến thời điểm hiện tại, trong tổng số 15 vụ án bị truy tố (gồm 14 vụ giết người và một vụ giết người bất thành), tòa án đã phán quyết 8 vụ liên quan tới Sararat với kết quả gồm 3 án tử hình, 2 án tù chung thân và 3 lần tuyên trắng án.

Phiên tòa phán quyết tiếp theo dự kiến diễn ra vào ngày 25/11/2026, xét xử cáo buộc Sararat mưu toan tước đoạt mạng sống của nạn nhân Kantima Phaesa-at.   

PV (SHTT)