Cục C67 đối thoại vụ "Bị đe dọa sau khi khiếu nại CSGT"

C67 sẽ họp kiểm điểm hai vấn đề

Đầu tiên, biên bản xử phạt vi phạm hành chính ghi sai ngày hẹn. Cụ thể, việc lập biên bản được thực hiện vào ngày 28/2 nhưng ngày hẹn giải quyết xử lý vụ việc được ghi là ngày 7/2, đúng phải là ngày 7/3.

Trước vấn đề này, thượng tá Phạm Đăng Đức, Phó trưởng phòng Tuần tra, kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc (Phòng 10, C67) trả lời: "Biên bản đã để ông Cường đọc lại, ký và ghi rõ họ tên người vi phạm nhưng ông Cường không phát hiện (hoặc biết nhưng không đề nghị sửa) việc ghi nhầm ngày. Đây là việc ghi sai nhưng sơ suất này không làm thay đổi bản chất vụ việc vi phạm của ông Cường".

Thiếu tướng Nguyễn Quốc Diệp khẳng định việc ghi sai ngày tháng đến xử lý biên bản vi phạm hành chính là do lỗi của cán bộ lập biên bản. Do đó, C67 sẽ nghiêm túc họp kiểm điểm rút kinh nghiệm và quán triệt tới toàn thể cán bộ, chiến sĩ khi thực hiện nhiệm vụ.

Ông Cường đã đồng ý và không khiếu nại về nội dung này. 

Ngoài ra, ông Cường khiếu nại việc ông muốn được ghi ý kiến của mình vào biên bản nhưng không được tổ CSGT đồng ý. Thiếu tướng Diệp cũng thừa nhận sắp tới C67 sẽ họp rút kinh nghiệm.

“Ông Cường yêu cầu ghi ý kiến của mình vào biên bản vi phạm hành chính mà tổ công tác chưa đồng ý gây mâu thuẫn, hiểu lầm dẫn đến ông Cường bức xúc, đây là thiếu sót trong khi thực hiện nhiệm vụ của tổ công tác, Cục CSGT sẽ quán triệt tới CSGT để rút kinh nghiệm”, thiếu tướng Diệp khẳng định.

Các CSGT đang giải thích lỗi cho ông Cường.

Người vi phạm không được kiểm tra máy đo tốc độ, tem kiểm định

Trong đơn khiếu nại, ông Nguyễn Cao Cường cho biết mình có đề nghị được kiểm tra máy đo tốc độ, tem kiểm định, chứng chỉ của người bắn tốc độ để chứng minh vi phạm nhưng không được chấp nhận.

Thượng tá Phạm Đăng Đức cho biết căn cứ vào các quy định có liên quan, việc kiểm tra các phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ, vũ khí, công cụ nói chung và máy tốc độc có ghi hình ảnh và các giấy tờ, tài liệu liên quan nói riêng chỉ do cơ quan, đơn vị có chức năng, người có thẩm quyền thực hiện.

Ông cũng khẳng định tất cả máy đo tốc độ có ghi hình ảnh của Đội 6 đều được kiểm định, hiệu chuẩn bởi các đơn vị chức năng.

Theo đó, ngày 6/3, Đội 6 đã lập biên bản kiểm tra máy đo tốc độ, tem kiểm định, giấy chứng nhận kiểm định của máy đo tốc độ có ghi hình ảnh phát hiện phương tiện do ông Cường điều khiển vi phạm thì máy hoạt động bình thường, giấy chứng nhận kiểm định, tem kiểm định có thời hạn sử dụng đến ngày 31/10/2017.

Đồng thời, cán bộ được phân công đo tốc độ là Trung úy Phan Anh Hùng đã được tập huấn và có giấy chứng nhận cảnh sát tuần tra, kiểm soát giao thông đường bộ do cục trưởng C67 cấp.

Việc ông Cường yêu cầu được xem hình ảnh vi phạm, cán bộ Đội 6 đã thực hiện theo Thông tư số 01/2016 của Bộ Công an. Do chưa có hình ảnh ngay tại nơi lập biên bản nên tổ công tác hướng dẫn ông Cường xem hình ảnh khi đến xử lý tại trụ sở đơn vị, đồng thời sử dụng thiết bị di động và mạng viễn thông để truyền hình ảnh cho ông Cường xem, biết được hành vi vi phạm của mình.

Hình ảnh vi phạm sẽ đươc in, lưu vào hồ sơ, là chứng cứ hành chính để chứng minh vi phạm.

Về vấn đề này, ông Cường đã được xem hình ảnh gốc và công nhận đúng lỗi vi phạm tốc độ của mình.

Ông Nguyễn Cao Cường cũng cho biết thêm, ông vẫn chưa đồng tình với giải thích về biên bản không có dấu mộc của C67 nên ông sẽ có bản phúc đáp để tiếp tục gửi lên lãnh đạo C67.

Theo Lê Thoa (Pháp Luật TP HCM)