'Kết luận thầy giáo không dâm ô học sinh chưa phải cuối cùng'

Hai ngày sau buổi họp báo công bố kết quả điều tra của cơ quan công an, làm việc với Zing.vn, ông Nguyễn Đại Lượng, Phó chủ tịch UBND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, khẳng định ông Dương Trọng Minh (chủ nhiệm lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn, huyện Việt Yên) sẽ bị kỷ luật.

Kết luận thầy giáo này không dâm ô học sinh cũng chưa phải cuối cùng, các bên liên quan đang làm rõ thêm.

Báo cáo có từ ngữ dễ gây hiểu nhầm

- Thưa Phó chủ tịch UBND huyện Việt Yên, với trách nhiệm của mình, ông đã điều tra như thế nào về vụ việc người dân tố thầy giáo Dương Trọng Minh có hành vi dâm ô với hàng loạt nữ sinh?

- Trong quá trình xác minh sự việc, tôi và một số cán bộ đã trò chuyện, làm việc với 9 học sinh (trong số 13 em liên quan). Kết quả cho thấy các em đều phản ánh thầy Dương Trọng Minh có hành động véo mũi, véo tai, vỗ lưng, xoa lưng, vỗ mông và có véo đùi. Chưa có căn cứ cho rằng thầy sờ vào bộ phận sinh dục của học sinh để cấu thành tội dâm ô.

Cụ thể, thầy Minh ngồi trên bàn một học sinh và gọi từng em tới. Có trường hợp cháu Tr. nói thầy véo mũi, cho tay vào trong cổ áo và xoa lưng. Thầy véo mũi đau đến nỗi em khóc và chạy về nhà. Khi tôi trò chuyện, em M. có nói thầy ôm vào cổ, vòng qua vai.

Các phụ huynh tôi tiếp xúc đều chung ý kiến đây chỉ là hành động trêu đùa, yêu quý học sinh và đã diễn ra nhiều lần. Bản thân thầy Minh khi về nhà cũng hay trêu đùa véo mũi, tai vợ, con như vậy.

- Trong buổi họp báo ngày 6/3, ông đọc kết luận điều tra của cơ quan công an, khẳng định "ông Minh chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi, một số học sinh của lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn. Ngoài ra, ông Minh không có hành động nào khác". Ông nói rằng hành vi của ông Minh, dù thể hiện tình cảm, cũng không phù hợp vai trò của giáo viên. Ông nghĩ gì khi dư luận rất bất bình với phát ngôn trên?

 - Việc dùng từ trong thông cáo báo chí là căn cứ trích nguyên báo cáo của cơ quan công an, trong đó ghi rõ “sờ vào đùi, mông”. Tôi cho rằng cách dùng từ này có thể gây hiểu nhầm.

Thực tế, khi tôi tiếp nhận thông tin của các em, việc đó không phải mang tính chất như mọi người đang hiểu là vuốt ve vào đùi, mông. Vuốt ve là hành động mang tính chất nguy hiểm, có thể chưa cấu thành tội phạm dâm ô, và cực kỳ nghiêm trọng.

Sau buổi họp báo, thông tin được chia sẻ rộng rãi, rất nhiều người nhắn tin qua mạng xã hội, điện thoại gây rối, xúc phạm, không đồng tình với tôi. Tuy nhiên, những nội dung báo chí đưa, đều căn cứ trong báo cáo của cơ quan điều tra, khách quan.

Có người cho rằng UBND huyện phải xem xét lại kết luận đó. Tuy nhiên, cơ quan điều tra là độc lập, căn cứ pháp lý, mặc dù trong báo cáo có những câu từ dễ gây hiểu nhầm cho dư luận.

Nếu không ra khỏi ngành, ông Minh sẽ bị điều chuyển làm việc khác

- Hai ngày sau khi họp báo, lãnh đạo huyện hiện có thêm thông tin mới về sự việc không và thầy giáo có hành vi phản cảm sẽ bị xử lý như thế nào?

- Chủ tịch UBND huyện vừa có ý kiến chỉ đạo trường Tiểu học Tiên Sơn sớm có quy trình kỷ luật để làm cơ sở thông tin tới xã hội, ổn định tâm lý giáo viên và nhân dân. Nếu ông Minh đủ căn cứ bị truy tố sẽ thực hiện theo quy định, nếu không sẽ bị xử lý theo các quy định khác.

Trường hợp ông Minh chưa đến mức bị buộc thôi việc, sẽ bị điều chuyển đi nơi khác, làm công việc khác. Tôi cho rằng thời gian trước mắt không thể để ông Minh tiếp tục đứng lớp giảng dạy vì dư luận và nhân dân vẫn còn nổi cộm. 

- Nhiều luật sư, chuyên gia, nhà giáo, phụ huynh cho rằng thầy giáo sờ đùi, sờ mông học sinh không phải dâm ô thì cũng là quấy rối tình dục, xâm hại tình dục hay xúc phạm thân thể. Cách hiểu nào cũng là điều người thầy không được phép làm. Quan điểm của ông thế nào?

- Khi họp báo, chúng tôi đã trao đổi, hành vi của thầy Minh dù thế nào cũng là xâm phạm cơ thể. Việc kết luận ông Minh có lạm dụng tình dục hay dâm ô hay không, chúng tôi đang chờ kết luận cuối cùng của cơ quan điều tra. Vì vậy, thông tin ngày 6/3 chưa phải kết luận cuối cùng. 

Tôi cho rằng việc điều tra tội phạm dâm ô phải hết sức cẩn thận, các bên liên quan phối hợp, giám sát chặt chẽ. Việc ghi nhận ý kiến, lời khai của học sinh cần có người giám hộ, giáo viên, nhà trường hoặc đoàn thể, đảm bảo tính minh bạch. Chúng tôi muốn bảo vệ các em và không hề dung túng, bao che. 

- Lãnh đạo Phòng GD&ĐT Việt Yên trả lời báo chí cho rằng sự việc không nghiêm trọng, thầy Minh ký vào biên bản có dòng “sờ vào vùng nhạy cảm của học sinh” vì bị người dân ép. Việc này được điều tra, xác minh ra sao?

- Tôi cho rằng vụ việc này nói không nghiêm trọng là sai. Ít nhất hành vi của thầy Minh uống rượu, về muộn giờ đã vi phạm rất nghiêm trọng. Các việc làm sau của thầy càng tăng thêm mức độ nghiêm trọng.

Có biên bản ghi nhận của cơ quan công an với trưởng thôn và một số người tham gia buổi họp. Tuy nhiên, hồ sơ của công an là tài liệu danh mục mật, chúng tôi không được quản lý và công bố trước khi có kết luận cuối cùng.

Tôi đã làm việc với trưởng thôn, người chủ trì cuộc họp và trực tiếp ghi biên bản. Trưởng thôn nói thầy Minh đến khu vực đình làng có người đe dọa, không khí buổi họp rất căng thẳng. Thầy Minh xuất hiện trong tình trạng mệt mỏi, tôi hiểu nguyên nhân do uống rượu nhiều buổi trưa.

- Nhiều phụ huynh trả lời báo chí khác nhau giữa thời điểm trước và sau họp báo ngày 6/3. Thậm chí, có người còn nói "không quan tâm vụ việc nữa, tha thứ cho thầy giáo", dù trước đó họ rất bức xúc. Điều này khiến dư luận cho rằng sự bất nhất là do đã được thỏa hiệp để ỉm vụ việc?

- Những người xuất hiện trên truyền thông, chúng tôi đều tiếp xúc lại, có ghi hình ảnh, video. Họ nói rằng sự việc không hề có sự xúi bẩy hay thỏa hiệp nào cả. Chúng tôi cũng chỉ biết và tin như vậy thôi.

Tôi cho rằng phát biểu lúc đầu của phụ huynh do họ đang bức xúc. Nếu xác minh hành động của thầy Minh không phải dâm ô, có lẽ khi ấy, họ thương con mà cáu giận, nói lời bộc phát và gây hiểu lầm như vậy.

Theo Quyên Quyên - Duy Anh (Tri Thức Trực Tuyến)