Từ khoảng tháng 9.2016, sau khi bị dư luận đồn đoán ầm ĩ trên mạng xã hội thì bà Trưởng phòng Quỳnh Anh đột nhiên “biến mất”, cùng với việc tuyển dụng, bổ nhiệm bất thường đối với bà này đã khiến chúng tôi tiếp tục tìm hiểu vấn đề.
Từ khoảng tháng 9.2016, sau khi bị dư luận đồn đoán ầm ĩ trên mạng xã hội thì bà Trưởng phòng Quỳnh Anh đột nhiên “biến mất”, cùng với việc tuyển dụng, bổ nhiệm bất thường đối với bà này đã khiến chúng tôi tiếp tục tìm hiểu vấn đề.
 
Tại Sở Xây dựng Thanh Hóa, mặc dù chúng tôi đã liên lạc và gửi thông tin đề nghị làm việc từ trước đó, nhưng khi PV trực tiếp đến làm việc, ông Trần Xuân Hoàn - Chánh văn phòng Sở Xây dựng, tỏ ra thận trọng đến từng chi tiết khi đề cập đến cái tên Quỳnh Anh. Ông Hoàn nói sẽ báo cáo lãnh đạo sở các nội dung báo chí đề nghị cung cấp song không có dấu hiệu nào là sở này sẽ trả lời. Thậm chí khi PV hỏi “bà Quỳnh Anh hiện nay còn làm việc tại sở hay không?”, ông Hoàn cũng cho rằng phải báo cáo lãnh đạo rồi mới trả lời được.
 
Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, nơi bà Quỳnh Anh đang làm việc /// Ảnh: Thái Sơn
Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, nơi bà Quỳnh Anh đang làm việc.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, từ khoảng tháng 9 năm ngoái, sau khi bị dư luận đồn đoán ầm ĩ trên mạng xã hội thì bà Quỳnh Anh đột nhiên “biến mất” với lý do được cho là sinh con thứ 2.
 
Chiều 3.3, PV đến Phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản tại tầng 5 của Sở Xây dựng Thanh Hóa để tìm hiểu. Những cán bộ phòng này cho biết bà Quỳnh Anh đang nghỉ chế độ thai sản. Tuy nhiên, ngay sau khi biết chúng tôi là nhà báo, cán bộ phụ trách phòng đã vội vã “hội ý” với lãnh đạo sở rồi nhất quyết không cung cấp bất cứ thông tin nào về bà Quỳnh Anh, kể cả việc bà này nghỉ chế độ thai sản từ lúc nào, bao giờ đi làm lại, ai sẽ là người thay thế bà Quỳnh Anh giải quyết công việc của phòng...
 
PV đã liên lạc trực tiếp với ông Đào Vũ Việt - Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa, nhưng khi vừa đề cập đến việc của bà Quỳnh Anh, ông này đã vội cáo bận. Ông Việt cũng không hồi đáp khi PV nhắn tin đề nghị thu xếp một cuộc làm việc.
 
Từ chối cả việc tiếp nhận thông tin
 
Tương tự, tại Sở Nội vụ, khi PV đề nghị ông Đầu Thanh Tùng - Giám đốc sở, về việc sẽ cung cấp thông tin việc bổ nhiệm cán bộ gây bức xúc trên địa bàn tỉnh, ông Tùng tỏ ý hoan nghênh và đề nghị PV gửi nội dung về sở để các phòng chuyên môn nghiên cứu, cung cấp thông tin cho báo chí. Tuy nhiên, khi chúng tôi đề cập đến trường hợp bà Quỳnh Anh, lập tức ông Tùng từ chối và đẩy sang cơ quan khác, ông cũng từ chối cả việc tiếp nhận thông tin mà báo chí muốn cung cấp.
 
Tất cả những biểu hiện chưa đầy đủ trách nhiệm trong việc thực hiện quy chế phát ngôn, cung cấp thông tin cho báo chí theo quy định của Thủ tướng cũng như thực hiện vai trò quản lý nhà nước tại Sở Xây dựng, Sở Nội vụ đã được Thanh Niên phản ánh trực tiếp với ông Nguyễn Đình Xứng - Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa. Ông Xứng nói “sẽ nhắc anh em rút kinh nghiệm và lập tức có sự trao đổi lại tới nhà báo” nhưng đến nay, Thanh Niên chưa nhận được bất cứ phản hồi nào về sự việc.
 
Những diễn biến bất thường nói trên đang đặt ra hàng loạt câu hỏi, lẽ ra thông tin về tuyển dụng, bổ nhiệm cũng như tài sản của một cán bộ nhà nước phải được công khai thì tỉnh Thanh Hóa lại làm ngược lại, liệu đằng sau bà Quỳnh Anh còn có một bí mật nào đó?
 
Trong một diễn biến khác, tài liệu mà Thanh Niên thu thập được cho thấy bà Quỳnh Anh không những thăng tiến bất thường, sở hữu nhiều tài sản “khủng” mà còn thiếu trung thực trong kê khai lý lịch để đi học cao cấp lý luận chính trị.
 
Theo tài liệu lưu trữ tại UBND P.Phú Sơn, TP.Thanh Hóa, bà Quỳnh Anh từng kết hôn với một người tên là C.V (sinh năm 1986, ngụ P.Đông Hương, TP.Thanh Hóa). Tuy nhiên, cán bộ tư pháp của P.Phú Sơn không nắm được thời điểm kết hôn của bà này mà trong hồ sơ chỉ còn lưu lại quyết định ly hôn giữa bà Quỳnh Anh và ông V. của tòa án vào ngày 10.12.2012. Đây cũng là thời điểm bà Quỳnh Anh được điều về Phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản của Sở Xây dựng Thanh Hóa. Đặc biệt, bà Quỳnh Anh đã chuyển khẩu khỏi P.Phú Sơn ra khu đô thị Đại Thanh, xã Tả Thanh Oai, H.Thanh Trì (Hà Nội) vào tháng 1.2014. Còn trong sổ bảo hiểm xã hội mang số: 3811007347 của bà Quỳnh Anh thể hiện rõ từ tháng 10.2013 đến tháng 3.2014, bà này nghỉ thai sản.
 
Từ những tài liệu trên cho thấy, trên danh nghĩa bà Quỳnh Anh từng lập gia đình, có con. Thực tế, trước đây bà Quỳnh Anh vẫn thường xuyên đăng ảnh con trai trên trang Facebook cá nhân của mình (hiện trang này đã bị đóng). Tuy nhiên, tháng 5.2015, khi khai hồ sơ lý lịch để đi học bà Quỳnh Anh vẫn ghi địa chỉ thường trú tại P.Phú Sơn, TP.Thanh Hóa, đồng thời “bỏ quên” không khai tên con vào hồ sơ. Tại mục số 29 (quan hệ gia đình), bà chỉ khai tên 3 người gồm bố, mẹ đẻ và em trai ruột của mình.
 
Là một đảng viên, lại là đảng viên có chân trong cấp ủy của Sở Xây dựng, nhưng bà Quỳnh Anh đã cố tình khai thiếu, hay nói chính xác hơn là đã thiếu trung thực trong kê khai hồ sơ lý lịch.
 
Trao đổi với chúng tôi chiều 6.3, ông Phạm Trọng Đạt - Cục trưởng Cục Chống tham nhũng, Thanh tra Chính phủ, cho rằng tỉnh Thanh Hóa phải làm rõ những vấn đề mà chúng tôi đã phản ánh.
 
“Những thông tin báo chí phản ánh như vậy cần được xem là nguồn thông tin để tỉnh Thanh Hóa xem xét theo đúng quy định của pháp luật, xem báo chí viết có đúng hay không đúng về việc thăng tiến nhanh chóng và sở hữu khối tài sản lớn như thế”, ông Đạt nói và cho rằng, trường hợp bà Quỳnh Anh là cán bộ thuộc quản lý của tỉnh Thanh Hóa thì các cơ quan chức năng tỉnh này cần phải vào cuộc xác minh ngay những vấn đề liên quan đến việc tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ cũng như kê khai tài sản. Trong trường hợp các thông tin liên quan đến cả cán bộ do T.Ư quản lý thì các cơ quan T.Ư cần yêu cầu Thanh Hóa báo cáo để có cơ sở kiểm tra, xem xét.
​
H.H - T.S
 
Rất muốn các cơ quan trung ương vào cuộc làm rõ
 
Trả lời chúng tôi, ông Lê Văn Cuông, đại biểu Quốc hội các khóa 11, 12 - nguyên Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa, cho biết câu chuyện về bà Quỳnh Anh - Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản Thanh Hóa, đã râm ran tại tỉnh Thanh Hóa từ cách đây nhiều tháng. “Có nhiều người dân đã gọi điện hỏi mà nói thật tôi cũng không biết trả lời họ như thế nào, bởi đang có những thông tin u u minh minh mà rõ ràng gây ảnh hưởng rất lớn đến cơ quan nhà nước ở Thanh Hóa cũng như một số cá nhân đồng chí lãnh đạo tỉnh nhưng chưa được các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ”, ông Cuông nói.
 
Cũng theo ông Lê Văn Cuông, trong sự việc của bà Quỳnh Anh, Tỉnh ủy Thanh Hóa từng có văn bản nhưng “dư luận nêu cô này được tuyển dụng, bổ nhiệm bất thường, có khối tài sản lớn thì phải làm rõ những cái đó chứ nói cái khác thì người ta không nghe. Dư luận cũng như bản thân tôi rất muốn các cơ quan chức năng ở T.Ư như Ban Tổ chức T.Ư, Ủy ban Kiểm tra T.Ư, Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ vào cuộc, làm rõ”, ông Cuông đề nghị.
​
“Tôi cho rằng trong việc thực hiện Nghị quyết T.Ư 4 thì các cơ quan chức năng phải làm sáng tỏ thì mới lấy lại niềm tin cho người dân”, ông Cuông nói.

Theo Thái Sơn - Hoàng Hà (Thanh Niên Online)