Thông tin Đà Nẵng dự tính di dời trung tâm hành chính gần đây đang gây xôn xao dư luận, nhất là khi tòa nhà này được xây dựng hàng nghìn tỷ đồng và vừa đưa vào vận hành 2 năm nay.
 

Thông tin Đà Nẵng dự tính di dời trung tâm hành chính gần đây đang gây xôn xao dư luận, nhất là khi tòa nhà này được xây dựng hàng nghìn tỷ đồng và vừa đưa vào vận hành 2 năm nay.

Chia sẻ trên báo chúng tôi, nhiều bạn đọc bày tỏ sự bức xúc khi nghe thông tin chính quyền Đà Nẵng tính chuyện di dời trung tâm hành chính. Bởi, đây là công trình vừa đưa vào sử dụng từ cuối tháng 7/2014 và được xây dựng với số tiền không nhỏ, khoảng 2.000 tỷ đồng.

Bạn Ngô Anh thắc mắc: "Sao ngày trước Đà Nẵng xây không xem xét và đánh giá tác động, không xem xét hiệu quả và ảnh hưởng, bây giờ lại kêu tắc đường với ngột ngạt? Vậy số tiền hàng ngàn tỷ giờ ai chịu?"

Đà Nẵng, lãng phí, quy hoạch Đà Nẵng, Trung tâm hành chính Đà Nẵng

Việc xây dựng trung tâm hành chính nghìn tỷ (tòa nhà bên trái) đã không lấy ý kiến người dân.

Bạn Nguyễn Xuân Đạt bức xúc: "Sao không tìm giải pháp cải tạo như bỏ 1 vài tầng làm tầng không gian, trồng cây xanh cải thiện không khí.... mà động tới là xây mới".

Bạn Dinh Tuy thì bày tỏ sự thất vọng khi chính quyền Đà Nẵng lại có ý định chuyển trung tâm hành chính gây tốn kém chỉ vì... thiếu ôxy.

Cùng quan điểm đó, bạn Huy Bắc đặt dấu hỏi: "...vì quá nóng, không khí chưa sạch, phải chẳng đây là lý do hài hước nhất để tiêu tiền của dân?".

Bạn Lê Minh ý kiến: "Tòa nhà không có điều hòa? Nóng thì phải nghiên cứu giảm nóng chứ sao lại bỏ?"

"Thiếu ô xy thì thay hệ thống thông gió là được, tốn kém một ít tiền còn hơn bỏ ra cả ngàn tỷ đồng xây mới!" - bạn Hoan bày tỏ.

Bạn Đức băn khoăn, dời đi rồi thì tòa nhà này sẽ làm gì, ai dám thuê để sử dụng... "Sao không cải tạo lại tòa nhà để sử dụng, số tiền bỏ ra để cải tạo có thể lớn, nhưng không thể lớn bằng số tiền vài ngàn tỷ để xây dựng lại trung tâm hành chính mới", bạn Đức viết.

Còn bạn Nhật Minh cho rằng, không lẽ giao lại cho đơn vị khác và đơn vị mới lại làm việc trong hoàn cảnh thiếu ôxy (?)

Bạn Nguyễn Vượng đưa giải pháp, trồng cây xanh trên tòa nhà sẽ giúp tạo nhiều dưỡng khí và mát mẻ hơn. Hoặc có những giải pháp tối ưu khác mà không cần phải xây dựng tòa nhà mới thì tốt nhất.

Ý kiến của bạn gokien: "Với vấn đề thiếu oxy và nóng thì quá đơn giản để giải quyết. Kiểm tra lại hệ thống thông gió, tăng công suất điều hòa, quạt, lắp thêm máy lạnh chứ sao phải di dời, lãng phí quá vậy? hay vì lý do nào khác?"

Di dời, ai chịu trách nhiệm?

Trong khi nhiều bạn đọc sôi nổi bàn giải pháp chống nóng tăng ôxy thì những người khác đặt vấn đề trách nhiệm khi tòa nhà này mới đưa vào sử dụng được hơn 2 năm.

Bạn Hoàng Vinh cho rằng, đây là việc quá vô lý, đề nghị thanh tra toàn bộ sự việc, không thể để đây là tiền lệ xấu, vừa xây xong đã di dời.

"Đọc mà thấy "ngột ngạt, khó thở"! Chưa đưa giải pháp khắc phục mà đã làm thế này thì quả là quá coi nhẹ tiền thuế của dân. Cơ quan nhà nước đang dùng công quyền để làm dễ cho mình mà làm khó cho người dân. Việc tắc đường, thiếu dưỡng khí... chắc phải dành cho dân thôi" - bạn Thanh Long viết.

Bạn Huỳnh Thơ cũng chia sẻ: "Mình là người dân Đà Nẵng, nghe mà cứ như đang mê ngủ".

Còn bạn Hùng bày tỏ sự "tiếc của giời" khi tòa nhà hình "bắp ngô" như thế mà di dời thì quả là tiếc cho tiền thuế của dân.

Độc giả Tôn Long Luật viện dẫn: "Nghe đến việc "thiếu oxy", nói là do khí hậu miền Trung nắng nóng, cho phép tôi hỏi: "Miền Trung nóng có bằng bên các nước sa mạc Trung Đông không? Vậy mà người ta xây nhà còn cao hơn ta, có sao đâu?

Nhiều độc giả cho rằng, việc lấy ý kiến người dân chỉ là để hợp thức hóa cho đúng quy trình.

"Việc thẩm định thiết kế và thẩm định đầu tư ai chịu trách nhiệm, tôi hỏi có phải đi tù không, mồ hôi nước mắt và tiền thuế của dân, nếu dân không đồng thuận và toà nhà vẫn không sử dụng được thì sao" bạn Ngọc Thạch băn khoăn.

Không nên dồn tất cả vào một tòa nhà

Khác những ý kiến trên, bạn Phạm Phương chỉ ra những bất cập của tòa nhà này và cho rằng, các nước có tòa thị chính bề thế, xây dựng theo kiểu Pháp, còn Đà Nẵng xây cái rọ kính, không dùng khí trời trong khi vị trí cạnh con sông. Chỗ hội họp không đủ, sở ngành phải thuê ngoài, xe ô tô gửi tại các đơn vị sự nghiệp,...

Còn bạn Cương quan điểm:, không nên dồn tất cả các trụ sở hành chính vào một tòa nhà, vì rủi ro sẽ rất cao, nhất là khi có vấn đề cháy nổ, động đất. Khi đó, cơ sở dữ liệu sẽ bị mất sạch.

"Tôi thấy không có quốc gia nào có trụ sở hành chính tỉnh, xã, huyện nằm gọn trong 1 tòa nhà cả. Cái nhanh gọn trong thủ tục hành chính không nằm trong 1 toà nhà để chạy đi chạy lại cho tiện, mà nằm ở thủ tục có giải quyết nhanh gọn cho người dân và doanh nghiệp hay không" - bạn Cương nhận xét.

Một bạn đọc viết ký tên DVV viết: "Nếu bán được 3-4.000 tỷ đồng, chuyển đi chỗ khác xây cái 1.000 tỷ thì tốt! Tiền nộp lại ngân sách, như vậy sẽ hoan nghênh xây rồi chuyển liên tục!"

Bạn đọc có nickname là Ất Mùi thẳng thắn: "Nếu đúng là nóng và thiếu dưỡng khí thì cần phải đập bỏ hoặc cải tạo. Song nên truy xét những người quyết định đầu tư, kỹ sư thiết kế, người phê duyệt, cần phải truy tố hình sự tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, làm thất thoát 2000 tỷ tiền thuế của dân".

Theo Đức Bảo (VietNamNet)