Được đền cả triệu USD vì bị thương khi đang ... đi dạo

San Diego, thành phố duyên hải 1,3 triệu dân mạn tây nam Hoa Kỳ, có đội ngũ luật sư hùng hậu. Đấy là lý do công dân Lorin Toeppe mấy năm trời công cốc. Một ngày tháng 7/2013, đang dạo bộ cùng bạn trai, chị bị một cành bạch đàn rơi trúng, làm gãy chân, rạn cột sống, và nát mặt.

Hành trình con kiến kiện củ khoai tưởng vô vọng. Mara Elliott, luật sư trưởng của San Diego, nại rằng tai nạn của người phụ nữ 32 tuổi không phát xuất từ điều kiện đường đi mà từ trên trời. Toà cấp cao (Superior Court) ở San Diego ủng hộ lập luận này và, năm 2015, họ bác đơn kiện.

May mà cấp cao hơn trong cấu trúc phân quyền ra tay. Toà Phúc thẩm (Appeals Court) cũng toạ ở San Diego, đô thị lớn thứ hai ở bang California và lớn thứ tám Hoa Kỳ, đã trả lại công bằng cho bị hại. Theo thẩm phán Richard Huffman, bị hại đúng là kiện cành cây rơi song đấy không phải cành vô chủ. Tai nạn xuất hiện bởi cái cành dài 3 m rơi từ cây được chính quyền trồng chứ không phải từ cây hoang dã. Chính người trồng chứ không ai khác phải chịu trách nhiệm khi cây gây tai nạn. Luật sư của San Diego cãi “chúng tôi quyết không đầu hàng”. Vậy mà, đúng 11/9, ngày kỷ niệm cuộc tấn công khủng bố đẫm máu nhất lịch sử Hoa Kỳ, San Diego tuyên bố chấp nhận phán quyết của toà phúc thẩm, bồi thường nạn nhân 750.000 USD.

Nhờ hệ thống tư pháp công tâm, bên hành pháp mới cắn răng trả giá cho nhiều hành động quản lý yếu kém khác của mình. Tuần rồi, thành phố còn phải bồi thường cô Frances Ezella Morales 230.000 USD cho cú ngã năm 2015 do vấp phải một khe nứt rộng 7 cm trên lối dạo bộ. Khoản phạt này đánh vào lỗi chính quyền chẳng những không kịp sửa chữa mà còn không đặt biển cảnh báo.

San Diego từng dính nhiều vụ bồi thường lớn hơn thế. Tháng 3 vừa rồi, họ phải chi một triệu USD cho các tai nạn trên đường dạo bộ ở Đại học Heights. Khoảng 16 tháng trước đó, chính quyền phải trả 5 triệu USD cho một người đi xe đạp chấn thương nặng vùng đầu cũng trên đường dạo bộ. Phải chăng chỉ khi có bộ phận đủ mạnh trong cấu trúc quyền lực làm đối trọng, cơ quan hành pháp vốn quen “hành là chính” mới cam chịu sửa sang để thực tâm phụng sự những người nộp thuế nuôi mình?

Theo Hoàng Quốc Dũng (Tiền Phong)