Grab chính thức kháng cáo án phạt bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng

aA

"Mục đích của Vinasun là muốn triệt tiêu cái mới, triệt tiêu mô hình kinh doanh mới. Đây là mấu chốt của vấn đề", đại diện của Grab khẳng định tại một phiên xử gần đây.

Grab chính thức kháng cáo án phạt bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng — CEO Grab Việt Nam Jerry Lim.

Ngày 11/01/2019, Grab chính thức gửi Đơn kháng cáo toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm ngày 28/12/2018 của Toà án nhân dân (TAND) TPHCM giải quyết vụ việc "tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" với nguyên đơn là CTCP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun).

Grab bày tỏ quan ngại khi thời điểm làm đơn kháng cáo, mặc dù đã quá thời hạn TAND TPHCM phải gửi Bản án sơ thẩm cho Grab nhưng vẫn chưa có Bản án sơ thẩm, trong khi Grab đã nhiều lần liên hệ với TAND TPHCM về việc này.

Trong đơn, Grab kháng cáo toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết Vụ án theo Điều 311 BLTTDS vì TAND TP.HCM không có thẩm quyền giải quyết Vụ án này;

Trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết Vụ án, Grab đề nghị:

- Sửa Bản án sơ thẩm để xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun vì Grab không có vi phạm đối với Vinasun và Vinasun không chứng minh được thiệt hại và/hoặc mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab, nếu có, và thiệt hại nếu có của Vinasun.

- Hoặc hủy Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TPHCM giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung vì TAND TPHCM đã có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Grab.

Grab đồng thời nêu 4 lý do kháng cáo. Cụ thể:

- Tòa án TPHCM đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng, bao gồm không có thẩm quyền xét xử vụ án; đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường, không triệu tập nhân chứng tham dự các phiên xét xử theo yêu cầu của Grab với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và không triệu tập Cửu Long để giải thích và làm rõ những mâu thuẫn trong Báo cáo đánh giá thiệt hại của mình mặc dù Cửu Long là thẩm định viên được Tòa chỉ định;

- Tòa án TPHCM không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án (nhận định Grab kinh doanh vận tải mà phớt lờ ý kiến của BGTVT tại chính phụ lục đính kèm Quyết định 24 rằng Grab chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, mang tính hỗ trợ cho đơn vị vận tải trên cơ sở thỏa thuận hợp tác kinh doanh với các đơn vị kinh doanh vận tải)

- Tòa án TPHCM đã bác yêu cầu giám định lại của Grab để dựa vào kết luận giám định không khách quan, không chính xác và đầu sai sót về mặt kỹ thuật của công ty giám định do TAND HCM chỉ định.

- TAND TPHCM quyết định không đúng pháp luật khi áp đặt các quy định về kinh doanh vận tải đối với Grab là không đúng pháp luật và áp dụng không đúng các quy định tại Quyết định 24.

TAND TPHCM quyết định không đúng pháp luật trong việc xác định thiệt hại của Vinasun vì chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của Vinasun.

TAND TPHCM quyết định không đúng pháp luật khi xác định là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của Vinasun, trong khi trên thực tế, thiệt hại của Vinasun do nhiều nguyên nhân khác gây ra.

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab trước đó được TAND TPHCM đưa ra xét xử sơ thẩm vào các ngày 17, 18, 19, 22, 23 tháng 10, ngày 22, 23, 30 tháng 11, và ngày 26, 28 tháng 12 năm 2018.

Theo Bình An (Trí Thức Trẻ)