Một chủ xe tại Đà Nẵng đi Mercedes Benz C200 bị ngập nước, thiệt hại 600 triệu đồng vừa tố công ty bảo hiểm Liberty từ chối bồi thường không đúng theo hợp đồng.

Liên tục các chủ xe sang tố bảo hiểm Liberty bồi thường bèo bọt, mới đây nhất, Xe Vietnamnet còn ghi nhận thêm trường hợp thứ 3 của anh Phan Văn Khải ở Đà Nẵng, chủ chiếc xe Mercedes Benz C200 hơn 1,6 tỷ bị ngập nước nhưng không được Liberty bồi thường theo đúng hợp đồng ký kết.

Trao đổi với PV xe Vietnamnet, anh Khải cho biết: “Ngày 9/12/2018, đang di chuyển xe trên đường Cách mạng Tháng 8 rẽ vào đường Nguyễn Hữu Thọ, Đà Nẵng trong điêu kiện ngập nước (ngập 1/2 bánh xe), xe tôi bất ngờ bị chết máy. Đề lần thứ 2 không nổ tôi liền gọi tổng đài bảo hiểm hỗ trợ. Sau đó cứu hộ bảo hiểm đã đưa xe tôi về đại lý bảo dưỡng Mercedes An Du Đà Nẵng để kiểm tra. Tuy nhiên, sau đó phía công ty bảo hiểm thông báo không bồi thường cho phần động cơ bị hư hỏng và chỉ xem xét thanh toán các chi phí liên quan khác như chi phí kiểm tra, vệ sinh xe khiến tôi khá bức xúc”.

Thiệt hại 600 triệu, chủ Mercedes tố bảo hiểm Liberty lừa dối khách
Chiếc xe Mercedes Benz C200 hơn 1,6 tỷ bị ngập nước của anh Kh. 

Theo anh Khải, thiệt hại thủy kích động cơ xe Mercedes Benz C200 của anh lên đến 600 triệu đồng nhưng Liberty từ chối bồi thường với lý do họ cho rằng chủ xe đã cố tình khởi động lại động cơ xe đã ngưng hoạt động vì ngập nước theo điểm loại trừ trong hợp đồng.

Anh Khải cho rằng việc từ chối bồi thường thiệt hại phía Liberty đưa ra cho chiếc xe của anh là không có cơ sở. Bởi trong điều khoản loại trừ của hợp đồng không định nghĩa được như thế nào là cố tình khởi động lại động cơ. Không có bất kỳ khuyến cáo nào cho khách hàng trong trường hợp này. Việc anh Khải khởi động lại động cơ là phản xạ vô ý thức của hầu hết lái xe khi có xe bị chết máy nên không thể quy vào hành động cố tình như lý do Liberty đưa ra.

Đáng chú ý hơn khi công ty Liberty đã không thực hiện trách nhiệm giám định  xem xe bị thủy kích trước hay sau khi đề máy.

“Lẽ ra theo luật, Liberty phải giám định xe để xác định xem thủy kích xảy ra trước hay sau khi đề khởi động lại. Họ đã không làm vậy và thẳng thừng từ chối bồi thường cho khách hàng. Trường hợp nếu giờ khách hàng yêu cầu kết luận giám định nhưng không có thì Liberty phải giải thích như thế nào cho thỏa đáng”, luật sư của anh Khải nói.

Cũng theo vị luật sư này, giả sử trong trường hợp khách hàng bị chứng minh cố tình đề lại, 2 lập luận này sẽ bóc trần điều khoản thủy kích của Liberty.

Thứ nhất, thủy kích có thể xảy ra ngay trước khi đề lại. Chính vì thế công ty bảo hiểm phải có trách nhiệm giám định để xác minh xem thủy kích xảy ra trước hay sau khi đề lại. 
Thứ hai, nếu Liberty chứng minh được thủy kích chỉ có thể xảy ra sau khi đề lại, mà lại loại trừ thiệt hại động cơ do đề lại thì khách hàng còn mua bảo hiểm thủy kích để làm gì.

"Phải chăng bảo hiểm Liberty đang lừa dối khách hàng", vị luật sư này nói.

Trao đổi với PV Xe Vietnamnet, bà Bùi Thị Cẩm Hồng, Trưởng phòng bồi thường công ty bảo hiểm Liberty cho biết: "Chúng tôi vừa tiếp nhận trường hợp khiếu nại của anh Khải mới hôm qua (9/4). Hiện tại phía công ty đang tiến hành nghiên cứu trường hợp khiếu nại này và giải quyết theo quy trình. Công ty chúng tôi sẽ sớm có phản hồi về những vấn đề liên quan đến điều khoản loại trừ trong bảo hiểm thủy kích cho hầu hết khách hàng được nắm bắt". 

Trước đó, Xe VietNamNet cũng đã đưa tin về trường hợp 2 khách hàng đi xe sang gặp sự cố ngập nước trong cơn bão Usagi tháng 11/2018 ở Tp HCM đã đồng loạt kiện bảo hiểm Liberty vì chưa hài lòng về chăm sóc khách hàng và chi phí bồi thường.

Trong đó, một vị khách là anh Phạm Công Liêm (ngụ ở quận Bình Thạnh, TP HCM) chủ chiếc Audi Q7 đời 2010 giá 3,3 tỷ tỷ đồng. Vị khách còn lại là Ngô Quốc Bảo (ngụ phường Tân Phú, Q.7, TPHCM) chủ xế sang Mercedes E300 đời 2017, giá hơn 3 tỷ đòng. Cả hai đều bị ngập nước ngày 25/1/1/2018 khi xảy ra cơn bão trên, khiến máy móc, động cơ xe bị hỏng nặng.

Theo Y Nhụy (VietNamNet)