Bị cáo Đinh La Thăng khen bị cáo Phùng Đình Thực thế nào?

LS Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) được hỏi bị cáo Đinh La Thăng. Liên quan đến việc triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, LS Tuấn nêu câu hỏi: "Vì sao nhiều văn bản lúc đó lại chuyển cho Phó Tổng Giám đốc Nguyễn Quốc Khánh mà không chuyển cho Tổng Giám đốc Phùng Đình Thực?".

Bị cáo Thăng cho biết, như hôm qua bị cáo đã nêu, căn cứ vào phân công của Tổng Giám đốc liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 nên chuyển văn bản cho Phó Tổng Giám đốc là Nguyễn Quốc Khánh.

LS đặt vấn đề, chiều 9.1, theo dõi phần trả lời của bị cáo Thăng có đưa ra nhận định về bị cáo Phùng Đình Thực, bị cáo nói, anh Phùng Đình Thực đã thực hiện hết trách nhiệm của mình. “Bị cáo có thể cho biết, căn cứ vào đâu đưa ra nhận xét đó?”, LS Đinh Anh Tuấn hỏi.

“Thưa HĐXX, thưa LS, bị cáo có hơn 5 năm làm Chủ tịch Hội đồng quản trị (sau là Hội đồng thành viên (HĐTV) của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), bị cáo đánh giá anh Thực là người có trách nhiệm, tận tâm, tâm huyết với công việc, rất quyết liệt. Đối với dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, anh Thực đã có triển khai nghị quyết chỉ đạo thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm Phó Tổng Giám đốc”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Bị cáo cho biết thêm, khi các Phó Tổng Giám đốc, ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt diện Thái Bình 2, ông Phùng Đình Thực đều giải quyết kịp thời theo đúng thẩm quyền.

LS Đinh Anh Tuấn đặt câu hỏi tiếp với bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó Tổng Giám đốc PVN): "Vì lý do gì những sai phạm của hợp đồng EPC số 33 và 4194 đã không được báo cáo lên Ban Tổng Giám đốc một cách kịp thời, có thể nói đã bị che đậy suốt một thời gian dài? Ai phải chịu trách nhiệm trong việc chậm trễ báo cáo này?".

Bị cáo Khánh cho biết, hợp đồng do PVPower ký trực tiếp với tổng thầu là PVC. Hợp đồng được ký kết dựa trên văn bản ủy quyền của HĐTV PVN ủy quyền cho HĐTV của PVPower thực hiện.

LS tiếp tục nhắc lại một câu hỏi của HĐXX trước đây: Vì sao trong hồ sơ vụ án có 2 công văn của Ban quản lý dự án đều đánh số 179 và đều đề ngày 16.5.2011 nhưng nội dung của 2 công văn này hoàn toàn khác nhau?

Tuy nhiên HĐXX cho rằng câu hỏi này HĐXX đã hỏi, đề nghị LS không hỏi lại.

LS Tuấn đề nghị Chủ tọa phiên tòa xét hỏi thêm về những chứng cứ LS đã giao nộp tại phiên tòa.

Vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) có 22 bị cáo.

Theo cáo trạng, bị cáo Đinh La Thăng trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 với vai trò là Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định.

Sau đó, bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo cấp dưới tại PVN căn cứ hợp đồng này tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để các bị can tại PVC sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích, trái quy định gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số hơn gần 120 tỷ đồng.

Trong quá trình điều tra, ông Thăng thừa nhận có sai phạm trong việc chỉ đạo thực hiện dự án với tư cách là người đứng đầu PVN. Đồng phạm với bị cáo Thăng về hành vi này có 13 bị cáo.

Cáo trạng của VKSND Tối cao cũng xác định, Trịnh Xuân Thanh đã đề ra chủ trương cùng bị cáo Vũ Đức Thuận chỉ đạo Nguyễn Anh Minh, nguyên Phó Tổng Giám đốc PVC và Lương Văn Hòa, nguyên Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC lập khống hồ sơ rút hơn 13 tỷ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân, trong đó, Trịnh Xuân Thanh được ăn chia 4 tỷ đồng. 

Theo Lương Kết (Dân Việt)