Bố Giang Kim Đạt bị sa sút trí tuệ nặng?

aA

Phiên tòa xét xử vụ tham nhũng và rửa tiền xảy ra tại Vinashinlines sáng nay tiếp tục với phần tranh luận.

Phiên tòa xét xử vụ tham nhũng và rửa tiền xảy ra tại Vinashinlines sáng nay tiếp tục với phần tranh luận.

Ông Hưng cho hay, bị cáo Hiển là một trong những chiến sỹ trên tàu không số lịch sử. Theo luật sư Hưng, đây là thành tích của ông Hiển trong cuộc chiến đấu cảm tử, nhưng nó cũng khiến bị cáo chịu di chứng nặng nề về tinh thần.

Các luật sư tại tòa

Luật sư Hưng cho biết, phiếu kiểm tra sức khỏe ngày 17/1/2017 của bị cáo Hiển có kết luận, bị cáo này sa sút trí tuệ mức độ nặng.

"Có thể cảm quan bên ngoài cũng thấy khi mà nhiều cái bị cáo khai không chính xác. Trong trạng thái con người như thế thì đánh giá về lời khai của họ như thế nào? Bị cáo khai bất nhất, không rõ ràng, lúc giả, lúc thật. Bị cáo chuyển hóa khoản tiền mua nhà rất ngây ngô, đặc biệt lại không bán cho ai cả, để nguyên đấy", lời luật sư Hưng.

Cũng theo ông Hưng, lời khai của bị cáo Hiển chưa được kiểm tra, thẩm định kỹ. Còn nhiều điều chưa làm rõ. HĐXX đã thẩm tra rất kỹ về 40 tài sản mà ông Hiển đã mua, nhưng những tài sản này chưa được đánh giá đúng tính chất.

Cho rằng cáo trạng quá sơ lược, luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra lại.

Đồng bào chữa cho bị cáo Hiển, luật sư Nguyễn Hồng Hiển cũng cho rằng, trạng thái tinh thần của bị cáo Hiển có lúc không bình thường. Lời khai của một người không bình thường thì tính khách quan vô tư là không có. Hồ sơ vụ án thiếu nhiều chứng cứ quan trọng, không đủ buộc tội bị cáo.

"Với hồ sơ thiếu nhiều chứng cứ quan trọng như vậy, để giải quyết vụ án, luật sư đồng thuận với ý kiến của các luật sư khác yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại.

Bất nhất lời khai các bị cáo

Bào chữa cho Giang Kim Đạt, trước đó, luật sư Phan Chung Hoài đưa ra quan điểm cho rằng: Khoản tiền Giang Kim Đạt nhận được thuộc tài sản hợp pháp của công ty môi giới, công ty này cho Đạt. Bản chất sự thật này phù hợp với bộ luật Dân sự 2005.

Phiên tòa xét xử Giang Kim Đạt và đồng phạm

Về chủ thể tội tham ô tài sản, luật sư đặt câu hỏi: Có hay không việc Trần Văn Liêm chỉ đạo Đạt đàm phán đòi hoa hồng để chiếm đoạt tài sản? Mặt khác, kết quả thực hiện yêu cầu ủy thác tư pháp của cơ quan điều tra đối với các quốc gia, vùng lãnh thổ liên quan đến vụ án chưa đạt yêu cầu. Do đó, việc đánh giá chứng cứ còn nhiều hạn chế.

Luật sư Hoàng Anh, bào chữa bị cáo Trần Văn Liêm cho rằng, cơ quan tố tụng đã hình sự hóa quan hệ dân sự.

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Nguyễn Đình Khỏe, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Khương chỉ ra mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Liêm, Đạt và thậm chí bị cáo Khương có nhiều lời khai và các lời khai này cũng mâu thuẫn với nhau. Theo luật sư: "Như vậy liệu có đủ độ tin cậy không khi lời khai trước và lời khai sau khác nhau như thế".

Luật sư đặt câu hỏi về số tiền 110.000 USD mà cáo trạng nói bị cáo Khương đã nhận: "Liệu bị cáo có chiếm đoạt số tiền này không khi bị cáo Liêm khai rõ số tiền này được chi cho một loạt hoạt động của công ty".

Luật sư bác cáo buộc truy tố bị cáo Khương đồng phạm tội tham ô với lý do: tiền chuyển về tài khoản của ông Hiển, bị cáo Khương không hề biết. Tiền rút về sau đó được chuyển về cho bị cáo Liêm, bị cáo Khương không hay biết. Khương chỉ biết khi Liêm nhận tiền của Đạt đưa cho. Luật sư cho rằng, có thể thân chủ của mình phạm vào tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước.

Luật sư Bùi Minh Đỗ, cùng bào chữa cho bị cáo Khương thì cho rằng: Tài sản 260 tỷ không thể coi là đối tượng của tội tham ô. Vì tiền nằm trong tài khoản của bị cáo Hiển.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục.

Theo T.Nhung - T.Linh (VietNamNet)