Chuyến bay giải cứu: Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng lĩnh án chung thân

Theo Hội đồng Xét xử, cựu điều tra Hoàng Văn Hưng "không bị oan" nên đã tuyên án chung thân với bị cáo này về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Chiều 28/7, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên án với 54 bị cáo trong vụ án “chuyến bay giải cứu”.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Hưng, nguyên Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an án tù "Chung thân" về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Tại phần tuyên án, sau khi tóm tắt nội dung vụ án, Chủ tọa cho biết tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội, riêng bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Điều tra viên cho rằng mình bị oan.

Theo HĐXX, quá trình xét xử vụ án, cựu điều tra Hoàng Văn Hưng một mực kêu oan, phản bác lại mọi cáo buộc.

Căn cứ tài liệu hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại tòa, HĐXX bác các quan điểm bào chữa từ Hoàng Văn Hưng và luật sư. HĐXX kết luận, bị cáo Hoàng Văn Hưng không bị oan, đủ căn cứ xác định Hưng nhận 800.000 USD và hứa chạy án. Hưng đã đưa ra nhiều thông tin gian dối, chiếm đoạt số tiền này.

HĐXX cho rằng, tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng không thừa nhận việc nhận khoản tiền nào từ Nguyễn Anh Tuấn và không hướng dẫn Hẳng khai báo. Tuy nhiên, Hưng xác nhận đã gặp riêng Nguyễn Thanh Hằng tại nhà riêng của Tuấn và có nhận cặp số do ông Tuấn gửi đến, nhưng khai bên trong không có tiền mà là 4 chai rượu vang.

Theo HĐXX, Hưng khi là Trưởng phòng Điều tra thuộc Cục An ninh điều tra, biết rõ quy định của ngành công an không được tiếp xúc với người đang bị điều tra ngoài trụ sở. Tuy nhiên Hưng vẫn tiếp xúc với Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn.

HĐXX kết luận, tháng 1/2022, bị cáo Hưng từng được phân công là điều tra viên của vụ án chuyến bay giải cứu. Ngày 19/9/2022, Hưng bị điều chuyển công tác, không còn làm điều tra vụ án. Thời gian Hưng được phân công điều tra vụ án, ông Tuấn đã liên hệ nhờ Hưng giúp đỡ, hướng dẫn các bị cáo Lê Hồng Sơn, Tổng GĐ Công ty Bluesky, công ty Bầu trời Xanh và Phó tổng giám đốc Nguyễn Thị Thanh Hằng không bị xử lý hình sự.

Hưng nhiều lần gặp Hằng tại nhà riêng của ông Tuấn ở Hà Nội, hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng để hướng dẫn Sơn. Việc hướng dẫn khai này nhằm mục đích Hằng nhận hết tội để "quyết tâm cứu Sơn".

Quá trình điều tra, Hằng và Sơn khai có 13 lần đưa cho Hưng tổng số tiền 2,8 triệu USD. Ông Tuấn khai nhận 2,65 triệu USD từ Hằng, trong đó có 400.000 USD là tiền Hằng trả cho việc sang nhượng mảnh đất ở Tam Đảo, Vĩnh Phúc.

HĐXX nhận thấy, quá trình điều tra, cơ quan điều tra va viện kiểm sát đã thu thập chứng cứ khách quan. Quá trình điều tra và khi khởi tố, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của Hoàng Văn Hưng, việc này thể hiện trong các bút lục có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Hưng đã nhiều lần được viết bản tường trình, tự khai, cung cấp chứng cứ nhưng bị cáo đều từ chối.

Từ đó kết luận bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của Hằng, Tuấn là một chiều, không khách quan là "không có cơ sở". Theo HĐXX, ngoài lời khai của Hằng, Tuấn, cơ quan tố tụng còn thu thập lời khai của nhiều người khác, dữ liệu điện tử để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

Một số căn cứ khác được HĐXX đưa ra là nội dung ghi chép của Hằng về việc đã có 13 lần chuẩn bị tiền và thông qua ông Tuấn đưa cho Hoàng Văn Hưng.

Dữ liệu lịch sử cuộc gọi giữa Hưng và ông Tuấn, căn cứ việc ông Tuấn sắp xếp cho Hưng gặp Hằng để nói về việc chi tiền chạy án, phù hợp với lời khai và các chứng cứ khác về việc Hưng yêu cầu phải chuẩn bị tiền để chi cho các cơ quan tố tụng để "quyết tâm cứu Sơn". Dữ liệu điện tử và hình ảnh trích xuất từ camera còn thể hiện ngày 5/12/2022, tại cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số do ông Tuấn gửi đến bên trong chứa 450.000 USD. Kết quả thực nghiệm điều tra và các lời khai thể hiện, sau thời điểm nhận vali tiền trên, Hoàng Văn Hưng tiếp tục gặp Hằng, Tuấn tại nhà của cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội.

HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, chiếm đoạt số tiền rất lớn của bị hại, bị cáo Hưng lợi dụng chức vụ quyền hạn công tác trước đây ảnh hưởng uy tín lực lượng công an nên cần phải nghiêm khắc để đảm bảo phòng ngừa chung.

Theo Tâm Đức (Kienthuc.net.vn)