Cựu phó chủ tịch quận Bình Thủy nhận sai

Ngày 25-6, TAND TP Cần Thơ tiếp tục phiên xử vụ vi phạm quy định về quản lý đất đai đối với cựu phó chủ tịch UBND quận Bình Thủy (TP Cần Thơ) Nguyễn Văn Tuấn.

Sáu người khác cùng bị truy tố gồm: Lê Văn Vũ, cựu trưởng Phòng TN&MT quận Bình Thủy; Huỳnh Trung Thanh, cựu quyền giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) thuộc Phòng TN&MT quận Bình Thủy; Lê Văn Trứ, cựu phó giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ thuộc Phòng TN&MT quận Bình Thủy; Nguyễn Việt Hòa, Lê Hồng Khánh và Trần Tuấn Anh, cựu chuyên viên và nhân viên hợp đồng VPĐKĐĐ.

Bị cáo Tuấn chịu trách nhiệm cao nhất

Phát biểu quan điểm luận tội, VKS cho rằng bị cáo Tuấn là lãnh đạo chủ chốt của quận Bình Thủy, được chủ tịch UBND quận phân công làm phó chủ tịch thường trực theo dõi quản lý nhà nước đối với các dự án của TP đầu tư trên địa bàn quận, chỉ đạo Phòng Quản lý đô thị, Phòng TN&MT, trực tiếp ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (SDĐ)…, ký tất cả quyết định chuyển mục đích SDĐ.

VKS cho rằng với trách nhiệm của mình, đáng lẽ bị cáo không chấp nhận theo đề nghị tại tờ trình của Phòng TN&MT về việc chuyển mục đích trong trường hợp này nhưng bị cáo đã ký trực tiếp các quyết định cho chuyển mục đích SDĐ. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vi phạm quy định về quản lý đất đai với 30 quyết định cho phép chuyển mục đích SDĐ 39 thửa đất với tổng diện tích gần 14.800 m2, trị giá hơn 9,9 tỉ đồng. Bị cáo phải chịu trách nhiệm cao nhất.
Cũng theo VKS, vai trò tiếp theo là bị cáo Vũ. Liên quan đến vụ án, bị cáo có trách nhiệm tham mưu giúp UBND quận thực hiện chức năng quản lý nhà nước về tài nguyên đất; thẩm định hồ sơ, trực tiếp tham mưu cho UBND quận tính pháp lý của hồ sơ đề nghị chuyển mục đích SDĐ bằng việc ký tờ trình đề nghị UBND quận ra quyết định cho phép chuyển mục đích SDĐ đối với hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn quận. Bị cáo không kiểm tra, không đối chiếu diện tích đất xin chuyển mục đích với bản đồ quy hoạch SDĐ, với kế hoạch SDĐ hằng năm, không chấp hành nghị quyết của HĐND TP về thu hồi đất phục vụ khai thác đất…

Bị cáo Thanh được giao kiểm tra hồ sơ, thẩm định hồ sơ về kết quả đo đạc bằng cách tham chiếu thửa đất được thể hiện trên mảnh trích đo địa chính lên bản đồ quy hoạch SDĐ, kế hoạch SDĐ để đánh giá sự phù hợp với quy hoạch, kế hoạch SDĐ. Tuy nhiên, bị cáo không thực hiện trách nhiệm của mình, dẫn đến hồ sơ không đủ điều kiện cho phép chuyển mục đích nhưng bị cáo vẫn đồng ý và ký nháy vào các tờ trình, dẫn đến bị cáo Vũ ký vào các tờ trình…

Cựu phó chủ tịch quận xin hưởng án treo

Trong số bảy bị cáo, chỉ có bị cáo Tuấn không mời luật sư nên tự bào chữa cho mình. Sáu bị cáo còn lại có chín luật sư bào chữa.

Theo đó, bị cáo Tuấn cho rằng mức án mà VKS đề nghị với bị cáo là quá nặng. Theo bị cáo Tuấn, kết quả thẩm định giá đất cao hơn giá nhà nước làm cho định lượng vi phạm của bị cáo và các bị cáo khác cao hơn. Bị cáo đã kiến nghị cơ quan điều tra nhưng không được xem xét.

“Xin HĐXX xem xét lại trách nhiệm của bị cáo trong việc ký các quyết định. Bị cáo xác định mình ký sai, nhưng sai từ ở dưới chuyển lên chứ không phải bị cáo biết sai mà vẫn ký” - bị cáo Tuấn trình bày.

Bào chữa cho các bị cáo, nhiều luật sư cũng đề nghị tòa xem xét lại kết quả định giá đất và đề nghị áp giá theo giá nhà nước để đảm bảo có lợi cho các bị cáo. Một số luật sư đề nghị mức án cho các bị cáo bằng với thời gian tạm giam…

Nói lời sau cùng, bị cáo Tuấn cho rằng không hưởng lợi, tư lợi cá nhân trong vụ án này. “Bị cáo không thể và không bao giờ biết sai mà cố tình ký các quyết định để đánh đổi cả sự nghiệp, tương lai đã phấn đấu, cống hiến trong 27 năm qua. Từ khi bị khởi tố, bị cáo suy nghĩ rất nhiều… Xin khẳng định là bị cáo hoàn toàn vô ý, không cố ý. Một lần nữa, bị cáo xin thừa nhận trách nhiệm, nhận sai khi ký các quyết định chuyển mục đích. Với hành vi phạm tội lần đầu, con nhỏ mới sinh, xin cho bị cáo trở lại cuộc sống bình thường để lo cho gia đình. Bị cáo xin hưởng án treo” - bị cáo Tuấn nói.

Bị cáo Vũ nhận trách nhiệm và xin tòa giảm nhẹ. “Vì một chút lơ là kiểm tra, giám sát trong công việc mà xảy ra hậu quả hôm nay, làm ảnh hưởng uy tín của địa phương, gia đình và bản thân bị cáo. Bị cáo xin nhìn nhận trách nhiệm của mình. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo tiếp tục học tập, phấn đấu lo cho gia đình, chuộc lại lỗi lầm bị cáo đã gây ra” - bị cáo này nói.

Bị cáo Khánh cũng thừa nhận sai lầm này là bài học lớn của bị cáo. “Đây là nỗi đau không phai nhòa trong tâm trí của bị cáo. Cái sai này ảnh hưởng nhiều đến các cơ quan của quận, ít nhiều ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân nên là bài học lớn của bị cáo… Bị cáo mong sớm được về nhà để chăm sóc con nhỏ” - lời bị cáo Khánh.

Các bị cáo còn lại cũng mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi nghe các bị cáo nói lời sau cùng, tòa quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào sáng 28-6 tới.

VKS đề nghị mức án cao nhất 3-4 năm tù

VKS cho rằng quá trình điều tra không có chứng cứ chứng minh được các bị cáo có tư lợi hay lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thực thi công vụ.

Ở mỗi vị trí công tác của từng người, các bị cáo đều phải gắn trách nhiệm của mình đối với việc thực hiện các biện pháp quản lý đất đai hiệu quả của UBND quận. Hành vi của tất cả bị cáo là một quy trình khép kín, mỗi bị cáo là một mắt xích, chỉ cần mỗi mắt xích làm đúng trách nhiệm thì sẽ không xảy ra hậu quả trách nhiệm hình sự để các bị cáo phải đứng trước tòa hôm nay.

Từ đó, VKS đề nghị tòa phạt bị cáo Tuấn 3-4 năm tù, bị cáo Vũ từ một năm sáu tháng đến hai năm tù, bị cáo Trứ từ một năm đến một năm sáu tháng tù, bị cáo Khánh từ chín tháng đến một năm tù. Các bị cáo Thanh, Hòa cùng bị đề nghị từ một năm đến một năm sáu tháng tù treo, còn bị cáo Tuấn Anh từ chín tháng đến một năm tù treo.

Theo Nhẫn Nam (Pháp Luật TPHCM)