Trước phiên xét xử, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên, cựu trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an) đã bất ngờ có đơn gửi TAND Cấp cao tại Hà Nội xin đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt

Ngày 23/12, luật sư của bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên, cựu trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an), cho biết sau khi xét xử sơ thẩm và gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Tuy nhiên, sau đó khi luật sư vào làm việc ở giai đoạn chờ xét xử phúc thẩm, bị cáo Hưng đã nhận thức lại toàn bộ quá trình xảy ra vụ việc.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng tại phiên toà cấp sơ thẩm

"Do đó, bị cáo Hưng đã tự nguyện tác động gia đình, người thân, bạn bè khắc phục thay Hưng toàn bộ số tiền (18,8 tỉ đồng-PV). Cùng với đó, bị cáo đã có đơn gửi TAND Cấp cao tại Hà Nội xin thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Đồng thời đề nghị xét xét nguyên nhân bối cảnh và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo Hưng đáng được hưởng theo pháp luật quy định" - luật sư nói.

Đây là diễn biến bất ngờ trước khi TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng và các bị cáo trong vụ "chuyến bay giải cứu" vào ngày 25/12 tới. Trước đó, tại phiên toà sơ thẩm bị cáo một mực kêu oan, không thừa nhận cáo buộc tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Hưng có đơn kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Hưng bị tuyên phạt mức án chung thân.

Suốt quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm vụ chuyến bay giải cứu, Hoàng Văn Hưng luôn khai không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như cáo buộc.

Tại tòa, Hoàng Văn Hưng nhiều lần đề nghị cơ quan tố tụng đưa ra chứng cứ chứng minh bị cáo nhận tiền từ cựu phó giám đốc Công an Hà Nội để chạy án cho tổng giám đốc và phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh.

Thậm chí, khi nói lời sau cùng, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng còn trình bày "hy sinh cả mạng sống để kêu oan".

Ở chiều ngược lại, cả viện kiểm sát và hội đồng xét xử đều cho rằng Hoàng Văn Hưng không thành khẩn, quanh co, gian dối nên không có đủ cơ sở xác định về tính chính xác của các lời khai của bị cáo này.

Việc khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng "không bị oan", tòa dựa vào "các chứng cứ, lời khai người liên quan, dữ liệu camera an ninh quay lại cảnh Hưng nhận cặp da và các dữ liệu khác" để thấy rằng hành vi của cựu điều tra viên đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Theo bản án, Hưng phạm tội rất nghiêm trọng khi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội, phạm tội hai lần trở lên. Bị cáo còn lợi dụng vị trí công tác để lừa cho bị hại tin tưởng giao tiền.

Do đó, bản án sơ thẩm kết luận Hoàng Văn Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD, và khẳng định "Hoàng Văn Hưng không bị oan".

Biên Thùy (SHTT)