Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đề nghị truy tố 13 bị can liên quan đến những sai phạm xảy ra tại Công ty CP Xây dựng Dân dụng và Công trình giao thông ALMA (Công ty ALMA, Thanh Hóa) cùng các đơn vị liên quan.
04-1791111666-dan-em-tuan-than-den-bi-can-bo-so-nong-nghiep-moi-truong-thanh-hoa-lua-660-trieu-dong
Tuấn "thần đèn"

Trong số các bị can, Nguyễn Anh Tuấn (SN 1974, tức Tuấn “thần đèn”) và Trịnh Văn Tuấn (SN 1983, tức Tuấn “HD”), đều là thành viên góp vốn Công ty ALMA, cùng bị đề nghị truy tố về 3 tội danh: Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên; Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và Cưỡng đoạt tài sản.

Cùng bị xử lý về 3 tội danh nói trên còn có Nguyễn Mạnh Cường (SN 1987, Chủ tịch Công ty Anh Vũ Logistics) và Nguyễn Xuân Long (SN 1991, tức Long “Pheo”, cựu Giám đốc Công ty ALMA). Riêng Hoàng Văn Phú (SN 1987), chuyên viên Phòng Quản lý đất đai thuộc Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Thanh Hóa, bị đề nghị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo tài liệu vụ án, năm 2023, Thủ tướng yêu cầu hoàn thiện dự thảo Quy hoạch lâm nghiệp quốc gia thời kỳ 2021-2030, tầm nhìn đến năm 2050.  Trên cơ sở đó, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ) đã có văn bản đề nghị UBND các tỉnh lấy ý kiến đóng góp cho các tài liệu liên quan.

Đến ngày 25/10/2023, Hoàng Văn Phú được lãnh đạo Chi cục Kiểm lâm phân công nhiệm vụ nghiên cứu, tham mưu văn bản của Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ) để lấy ý kiến các sở, ngành, địa phương cấp huyện cùng các đơn vị có liên quan, đồng thời tổng hợp lại nhằm tham mưu dự thảo văn bản cho UBND tỉnh Thanh Hóa đóng góp ý kiến.  

Lợi dụng nhiệm vụ này, vào khoảng giữa năm 2024, Phú chủ động liên hệ và hẹn gặp Trịnh Văn Tuấn. Tại đây, chuyên viên này đưa ra thông tin không đúng sự thật rằng Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn đang phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tham mưu UBND tỉnh Thanh Hóa rà soát, điều chỉnh Quy hoạch lâm nghiệp quốc gia. Phú đề nghị Tuấn cung cấp thông tin, tọa độ các điểm mỏ khoáng sản đang quan tâm để kiểm tra và hứa hẹn tìm cách đưa ra khỏi diện quy hoạch, đổi lại Tuấn đưa cho Phú 60 triệu đồng cho mỗi vị trí mỏ.  

Tuấn đồng ý,  nhờ Phú kiểm tra 11 khu vực theo vị trí tọa độ, trong đó có 3 khu vực mà Tuấn cùng người quen đã trúng đấu giá quyền khai thác khoáng sản và đang chờ hoàn thiện thủ tục cấp phép. Nhận danh sách, Phú tiếp tục dựng chuyện khi khẳng định toàn bộ 11 điểm mỏ trên đều vướng quy hoạch lâm nghiệp quốc gia, đồng thời nhiều lần nói đã ra Hà Nội làm việc với các cơ quan chức năng để giúp đưa những vị trí này ra khỏi quy hoạch.

Để thực hiện thỏa thuận, trong các ngày 10/8/2024 và 10/9/2024, Tuấn chia làm hai đợt giao tổng cộng 500 triệu đồng tiền mặt (mỗi lần 250 triệu đồng) cho Phú tại địa điểm gần cổng Viện Nông nghiệp ở Thanh Hóa.

Sau đó, Phú gửi cho Tuấn quyết định của Thủ tướng phê duyệt Quy hoạch lâm nghiệp quốc gia nhưng không cung cấp bản đồ quy hoạch và các tài liệu liên quan, đồng thời yêu cầu Tuấn đưa số tiền còn lại theo thỏa thuận.

Cuối tháng 11 và tháng 12/2024, Tuấn giao nốt 160 triệu đồng cho Phú, bao gồm 100 triệu đồng tiền mặt tại khu vực gần cổng Viện Nông nghiệp và một giao dịch chuyển khoản 60 triệu đồng vào ngày 23/12/2024.  

Theo kết quả điều tra, trong 11 khu vực mỏ mà Tuấn gửi, đúng là có 3 vị trí nằm trong quy hoạch và sau đó được đưa ra khỏi Quy hoạch lâm nghiệp quốc gia, nhưng việc điều chỉnh hoàn toàn căn cứ vào các văn bản phê duyệt quy hoạch thăm dò, khai thác khoáng sản đã được UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành từ các năm 2017 và 2020.

Đối với 8 vị trí còn lại, kết quả điều tra xác định các khu vực này không nằm trong quy hoạch và không thuộc diện điều chỉnh theo quyết định của Thủ tướng.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn Phú thừa nhận không có thẩm quyền và cũng không có bất kỳ tác động nào đến việc điều chỉnh quy hoạch các điểm mỏ này. Phú khai chỉ trao đổi, cung cấp thông tin để Tuấn tin tưởng giao tổng cộng 660 triệu đồng, sau đó chiếm đoạt, sử dụng vào mục đích cá nhân. Phú nhận thức hành vi của mình vi phạm pháp luật và đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt.

Về phía Trịnh Văn Tuấn, hành vi giao 660 triệu đồng cho Phú vì tin rằng cán bộ này có khả năng “chạy” quy hoạch có dấu hiệu cấu thành tội Đưa hối lộ theo quy định tại Điều 364 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng nhận định chính Phú là người chủ động tiếp cận, đưa tin gian dối dẫn đến việc Tuấn đưa tiền.

Mặt khác, trong quá trình điều tra Tuấn đã chủ động làm đơn tố giác sai phạm của Phú trước khi vụ việc bị phát hiện. Căn cứ khoản 7 Điều 364 Bộ luật Hình sự về việc miễn trách nhiệm hình sự cho người đưa hối lộ chủ động khai báo trước khi bị phát giác, cơ quan tố tụng đã quyết định miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trịnh Văn Tuấn về hành vi Đưa hối lộ.  

PV (SHTT)